Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-184/2013
№ 2-184/2013
Отметка об исполнении решения_________________________________________________________________
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» июня 2013 года с. Заветное
РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре Черненко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречко А. А. к Косаеву С.О. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданка Гречко А.А. обратилась в суд с иском к Косаеву С.О. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свою просьбу к суду истец мотивировала теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик взял у неё в долг <данные изъяты> рублей, срок возврата которых был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. По взаимному согласию срок возврата долга был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана соответствующая запись в расписке. Однако, в указанный срок денежные средства вновь не были возвращены.
Истец Гречко А.А. в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, (л.д. №).
О дате и времени судебного разбирательства ответчик Косаев С.О. оповещался через своих родственников, которые не отказались от получения повести, (л.д. №).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по его месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
С учетом указанного положения закона, суд считает Косаева С.О. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Однако, последний в судебное заседание не прибыл и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не представил сведений об уважительных причинах своей неявки.
В отношении Гречко А.А. и Косаева С.О. дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, …. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.»
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.»
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.»
В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ Косаев С.О. занял у Гречко А.А. <данные изъяты> рублей со сроком их возврата по истечении одного года, о чем была составлена соответствующая расписка. В последующем выплаты долга была продлена по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).
Доказательств в подтверждение возврата заемных средств истцу в оговоренный в расписке срок ответчик суду не представил.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что заявленные исковые требования Гречко А.А. подлежат удовлетворению, в связи с чем с Косаева С.О. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей основного долга, а также <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом учитывает, что при подаче искового заявления Гречко А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Требования истца удовлетворены в заявленном объеме. Указанная сумма государственной пошлины подлежит ко взысканию с Косаева С.О. в пользу последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гречко А. А. к Косаеву С.О. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - удовлетворить.
Взыскать с Косаева С.О. в пользу Гречко А. А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья: В.Ф.Демченко
