Решение от 13 февраля 2013 года №2-184/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2013 года Черемховский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    с участием представителей истца Думкина Г.А., Козловой Л.Н.
 
    представителя ответчика Коновой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2013 по иску Общественной организации инвалидов и потребителей «Феникс» в защиту потребителя Просвириной Е.А. к ИП Величкину Г.П. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общественная организация инвалидов и потребителей «Феникс» в защиту потребителя Просвириной Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Величкину Г.П. о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в общественную организацию инвалидов и потребителей г.Черемхово «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилась потребитель Просвирина Е.А. с жалобой о нарушении прав потребителя ИП Величкиным Г.П. и просьбой о защите нарушенных прав в суде. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» … общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребитей (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
 
    Между Просвириной Е.А. и ИП Величкиным Г.П. в <адрес> был заключен договор № Цум от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели. Данный договор является разновидностью договора бытового подряда и рассматривается как выполнение работы, где под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе. Для оплаты суммы по договору Просвириной Е.А. был заключен Договор Заявка на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Просвирина Е.А., являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор № ЦУМ с целью изготовления мебели для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с извлечением прибыли. Сумма, согласно п.2 договора, составила <данные изъяты> рублей. Оплата произведена банком в размере <данные изъяты> р. - ДД.ММ.ГГГГ В договор по просьбе Просвириной Е.А. были внесены изменения на сумму <данные изъяты> руб., что отражено в Изменении к заказу № Цум. Стоимость изменений Просвирина Е.А. оплатила в сумме <данные изъяты> руб. Свои условия по договору Просвирина Е.А. выполнила в полном объеме. Всего полная стоимость заказа с учетом изменений составила <данные изъяты> руб.
 
    Срок исполнения заказа и доставки по условиям п. 1.1. договора не позднее 45 рабочих дней с момента внесения Заказчиком аванса или полной оплаты. Просвирина Е.А. произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ К ДД.ММ.ГГГГ заказ должен был быть изготовлен и через пять дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ доставлен Просвириной Е.А. Фактически заказ изготовлен и доставлен ДД.ММ.ГГГГ При этом заказ был выполнен некачественно. При приемке заказа Просвирина Е.А. устно предъявила претензию представителю ответчика в связи с тем, что мебель была грязной, в пыли и опилках, имелись потертости, а так же багет был с трещинами и на раковине имелся скол. Эти и иные недостатки были отражены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в единственном экземпляре претензии к ответчику и, которая была направлена в адрес ответчика по почте. В момент приемки ДД.ММ.ГГГГ потребителем было предъявлено требование немедленного устранения недостатков. В связи с тем, что незамедлительно устранить недостатки ответчик не смог, мебель Просвирина Е.А. не приняла и ответчик её забрал для устранения недостатков, что отражено в документе расходная накладная № о ДД.ММ.ГГГГ, где представителем ИП Величкин написано: «Забрал кухню». Повторно мебель привезли ДД.ММ.ГГГГ Некоторые недостатки устранены не были, но потребитель принял мебель, т.к. устал от ожидания. При этом в спешке Просвириной Е.А. был подписан Акт выполненных работ, где ответчиком было указано, что: заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. При этом Просвирина Е.А., подписывая данный документ, имела в виду именно услугу доставки мебели, а не качество выполнения работы по её изготовлению. Просвирина Е.А. после распаковки мебели дома обнаружила недостатки: потертости, сколы на раковине, пыль, опилки, трещину на багете. По данному поводу Просвириной Е.А. в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребитель требовал устранения недостатков, уменьшения цены выполненной работы. Претензия была составлена в одном экземпляре, который был направлен в адрес ответчика. Ответчик дал ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в котором неправомерно потребовала от потребителя предоставления фото недостатков, указанных в претензии, не смотря на то, что данные недостатки лично засвидетельствовал его представитель, доставивший мебель. В нарушение п. 4 договора № представитель не составил дефектную ведомость, в которой были бы отражены недостатки. Данным требованием о предоставлении фото недостатков ответчик умышленно создал условия, препятствующие в добровольном порядке удовлетворению требования потребителя об устранении недостатков. Поскольку недостатки ответчик не устранил, стороны сошлись на том, что бы Просвириной Е.А. была выплачена денежная компенсация как соразмерное уменьшение покупной цены. Сумма составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Всего просрочка изготовления и доставки мебели составила 36 дней, что в частности подтверждается ответом ИП Величкина Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Цена по договору <данные изъяты> руб.; 3 % от <данные изъяты> руб. составляет = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> р. * 36 дней = <данные изъяты> руб. Поскольку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма неустойки, пени составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п/п б) п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги)... взыскивается за каждый день... однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа. Полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу потребителя пеню за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением прав потребителя Просвирина Е.А. перенесла моральные и нравственные страдания. Так же имея заболевание – астма, за время нарушений прав потребителя ИП Величкиным Г.П. у неё неоднократно возникали приступы астмы на фоне стрессовых ситуаций, т.е. ей были причинены и физические страдания. Нарушением прав потребителя ей нанесен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо оттого, заявлялось ли ими такое требование. Полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу Просвириной Е.А. штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, 50 % взысканного штрафа перечислить ООИП «Феникс». При подготовке искового заявления ООИП «Феникс» понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с набором текста, правкой, распечаткой и копированием документов. Данные расходы подтверждаются квитанцией ИП М. № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Пеня за нарушение сроков выполнения работы и доставки товара составила <данные изъяты> руб., размер морального вреда <данные изъяты> руб., расходы ООИП Феникс <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу Просвириной Е.А. пеню за нарушение сроков выполнения работы и доставки товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, 50 % взысканного штрафа перечислить ООИП «Феникс» и взыскать с ответчика в пользу ООИП «Феникс» расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель Общественной организации инвалидов и потребителей «Феникс» Думкин Г.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель Просвириной Е.А. – Козлова Л.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала.
 
    Просвирина Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика – ИП Величкина Г.П. Конова В.А. указала, что с заявленными доводами и требованиями в исковом заявлении не согласна.
 
    В действительности ДД.ММ.ГГГГ с Просвириной Е.А. был заключен договор на изготовление мебели № Цум. оформлен заказ, согласован эскизный проект, составлена и подписана спецификация. При оформлении данного заказа, потребителю была предоставлена информация о заказываемом кухонном гарнитуре и сроки его изготовления по индивидуальным размерам и был согласован срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ и доставка 5 рабочих дней. Согласно заключенному договору стоимость заказанного кухонного гарнитура составила <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ Просвириной Е.А. была произведена оплата <данные изъяты> рублей. По истечении двух недель Просвириной Е.А. были оформлены изменения к заказу, которые существенно меняют исход изготовления кухонного гарнитура по стоимости и сроку, о чем было указано в подписанном изменении к заказу № Цум от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость составила (с учетом изменения) <данные изъяты> рублей и был перенесен срок изготовления на ДД.ММ.ГГГГ. ИП Величкин Г.П. должен был передать изготовленный кухонный гарнитур Просвириной Е.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 раб.дней на доставку). По факту кухонный гарнитур по заказу № Цум Просвириной Е.А. передали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока на 4 дня. Считает, что представленный расчет неустойки истцом составлен неверно. Для разъяснения по письму от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Просвириной Е.А. было заявлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков. Ответчиком был проведен расчет и произведена выплата неустойки общей суммой <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Хотя при расчете этой суммы (<данные изъяты> руб.) изменение к заказу от ДД.ММ.ГГГГ не было взято во внимание, так как это изменение находилось в салоне, по месту оформления заказа на момент выплаты неустойки. Ответчиком оплачено неустойки за нарушение сроков по передачи товара за 4 дня на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>) больше положенного, о чем в письме от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение и предложение. После передачи кухонного гарнитура по заказу № Цум Просвириной Е.А. заявлялось изменение заказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Просвирина Е.А. просила заменить столешницу морокко с кромкой ЗД на столешницу морокко с заводским скруглением. Стоимость кухонного гарнитура изменилась с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей. Разница в стоимости <данные изъяты> рублей была возвращена Просвириной Е.А. После всего этого Просвириной Е.А. заявлялось требование о том, что у кухонного гарнитура имеются недостатки, а именно: раскол фасада у шкафа газовки, трещины по багету. После долгих переговоров и не однократных встреч по устранению недостатков Просвирина Е.А. настаивала уменьшить стоимость кухонного гарнитура на 50%. Требовала уменьшить стоимость по расчету: от самой большой стоимости (<данные изъяты> руб.) минус полученная неустойка (<данные изъяты>) и от полученного уменьшить на 50%. Для урегулирования конфликта такое требование руководством фабрики было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уменьшении цены товара, согласно которому стоимость кухонного гарнитура но заказу № Ц уменьшили до <данные изъяты> рублей. Разницу в сумме <данные изъяты> рублей, согласно подписанному соглашению, выплатили Просвириной Е.А. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – ИП Величкина Г.П. Конова В.А., действующая на основании нотариальной доверенности, возражала против удовлетворения иска, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст.ст. 721, 722 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Просвириной Е.А. и ИП Величкиным Г.П. был заключен договор бытового подряда № ЦУМ, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по изготовлению кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять результат работ и оплатить его в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Просвирина Е.А. во исполнение возникших по договору обязательств полностью оплатила указанную сумму.
 
    Согласно изменению к договору № ЦУМ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, стороны пришли к соглашению об изменении цены договора, которая составила <данные изъяты> руб. Срок изготовления товара установлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    В адрес истца согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ поступил товар кухонный гарнитур.
 
    На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Просвириной Е.А. было оформлено изменение к заказу № ЦУМ. В связи с чем, стоимость заказа составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.
 
    Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Во исполнение договора, Просвирина Е.А. приняла изделие: кухонный гарнитур. Качество и комплектность изделия проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует требованиям договора. Выполненные исполнителем работы оформлены надлежащим образом и приняты полностью. Заказчик претензий по внешнему виду и комплектности не имела.
 
    Однако, до установки поступившего товара истец обнаружила явный конструктивный недостаток – раскол фасада у шкафа газовки, трещины по багету.
 
    В связи с чем истица в устной форме посредством телефонной связи предъявила к ответчику требования об устранении этих недостатков.
 
    Ответчик по требованию истицы забрал мебель для устранения недостатков, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой представителем ответчика сделана запись: «Забрал кухню».
 
    Повторно кухонный гарнитур был установлен истице ДД.ММ.ГГГГ, который последняя приняла, подписав акт выполненных работ, указав, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Вместе с тем, истица предъявила ответчику требования о выплате неустойки за нарушение сроков изготовления мебели.
 
    Учитывая, что кухонный гарнитур по заказу был передан потребителю с нарушением срока на 4 дня, ИП Величкин Г.П. удовлетворил требования истицы о выплате неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Из пояснений представителя ответчика Коновой В.А. следует, что при решении вопроса о выплате неустойки не было учтено изменение к заказу от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок изготовления мебели и доставки был установлен ДД.ММ.ГГГГ + 5 дней на доставку. Это произошло по той причине, что изменение к заказу находилось по месту оформления заказа. Когда было обнаружено, что истице выплачена неустойка в большем размере, чем установлено законодательством о защите прав потребителя, истице ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная информация, в которой дано разъяснение по поводу неправильного исчисления срока для выплаты неустойки и предложено сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. считать выплаченной в счет неустойки, а сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет снижения покупной цены по недостаткам товара.
 
    Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Аналогичные положения содержатся в п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    При этом право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
 
    В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа подрядчиком выполнена с отступлениями от договора подряда или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
 
    Судом установлено, что в результате многочисленных переговоров истицы и ответчика, истица потребовала уменьшения стоимости кухонного гарнитура.
 
    Между Просвириной Е.А. и ИП Величкиным Г.П. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № Ц об уменьшении цены товара, согласно которому стоимость кухонного гарнитура по договору № ЦУМ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была получена Просвириной Е.А., согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Истцом Просвириной Е.А. при обнаружении недостатков в товаре было реализовано ее право выбора предоставленного ей законом средства защиты и в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей предъявлено к ответчику требование об уменьшении покупной цены товара, которое ответчиком было удовлетворено.
 
    Поэтому направление истицей ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованиями о выплате неустойки расценивается судом как злоупотребление правом.
 
    В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работы и доставки товара в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общественной организации инвалидов и потребителей «Феникс» в защиту потребителя Просвириной Е.А. к ИП Величкину Г.П. о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работы и доставки товара в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
 
    Судья: