Решение от 02 апреля 2013 года №2-184/2013

к<данные изъяты>
 
№ 2-184/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                02 апреля 2013 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,
 
    при секретаре - Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела             № 2-184/2013 по иску Казанина Александра Петровича к Урвановой Анне Александровне о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казанин А.П. обратился в суд с иском к Урвановой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридиеских услуг в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 13.10.2012 года в 13 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111830 гос.рег.знак № под управлением истца Казанина А.П., и автомобиля ВАЗ 21013 гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Фадееву М.А., под управлением ответчицы Урвановой А.А., которая не предоставила преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца, причинив автомтобилю механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако в выплате старахового возмещения ему было отказано, так как страховой случай произошел 13 октября 2012 года в 13 часов 15 минут, то есть до вступления в силу договора ОСАГО 13 октября 2012 года в 14 часов. Отказ страховой компании в выплате истец считает законным и обоснованным, каких-либо претензий не имеет.
 
    После получения отказа страховой компании истец обратился к Урвановой А.А., признанной виновной в ДТП, но она добровольно возместить причиненный материальный ущерб отказалась.
 
    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Казанин А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
 
    Ответчик Урванова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Казанина А.П. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и расходов по уплате госпошлины признала в полном объёме, указывая, что положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо Фадеев М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Ответчик Урванова А.А. признала доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в 13 часов 15 минут 13 октября 2012 года на перекрестке улиц <адрес> Урванова А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21013 гос.рег.знак №, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 111830 гос.рег.знак №, под управлением Казанина А.П., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2012 года (л.д. 10), исследованном в судебном заседании материалом по факту указанного ДТП.
 
    Постановлением № от 13 октября 2012 года Урванова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11).
 
    Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком Урвановой А.А., которая не отрицает, что в данной конкретной дорожной ситуации именно ею были совершены действия, повлекшие причинение истцу имущественного ущерба в результате повреждения в ДТП его автомобиля.
 
    Повреждённый автомобиль ВАЗ 111830 гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности истцу Казанину А.П., что следует из паспорта транспортного средства серии № (л.д. 43).
 
    Автомобиль ВАЗ 21013 гос.рег.знак №, которым управляла в момент ДТП на основании доверенности ответчик Урванова А.А., принадлежит на праве собственности Фадееву М.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №, доверенностью от 31.12.2011 года (л.д. 70, 71).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 7 ст. 15 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Об этом же указано в ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность виновника ДТП Урвановой А.А. была застрахована ООО «Росгострах» 13 октября 2012 года. По данному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора, то есть с 14 часов 00 минут 13 октября 2012 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 12 октября 2013 года, о чем имеется отметка в страховом полисе, подписанном Урвановой А.А. (л.д. 72).
 
    Следовательно, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль истца, по заключенному ответчиком Урвановой А.А. договору страхования с ООО «Росгосстрах» не являлся страховым случаем, убытки по которому подлежат возмещению за счет средств страховой компании в соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Указанное подтверждается и материалами страхового дела, согласно которому в осуществлении страховой выплаты Казанину А.П. отказано в связи с тем, что вред имуществу, владельцем которого он является, был причинен в результате ДТП от 13.10.2012 года в 13 часов 15 минут, то есть до вступления в силу договора ОСАГО (л.д. 62).
 
    В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 Граждагнского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Поскольку причинение 13 октября 2012 года в 13 часов 15 минут механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП не является страховым случаем, причинение вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями Урвановой А.А. и наступившими последствиями, в силу требований ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ ответственность за причинение материального вреда должна быть возложена на ответчика Урванову А.А.
 
    Согласно отчёта № от 09.02.2013 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 111830 гос.рег.знак №, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки 06 февраля 2013г. составляет: без учета износа деталей <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей <данные изъяты> (л.д. 12-19).
 
    Указанный отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с применением Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденных Приказом Минэкономики России от 20 июля 2007 года № 256, и не вызывают у суда сомнений в его полноте и достоверности.
 
    Разрешая требования истца Казанина А.П. о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.02.2013 года, Казанин А.П. на основании акта приема передачи выполненных работ по договору № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС оплатил ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д. 22).
 
    Поскольку ответчиком Урвановой А.А. в добровольном порядке не был возмещен истцу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, указанное повлекло действия истца по обращению к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, и защиты нарушенного права.
 
    Таким образом, суд полагает, что убытки по оплате отчёта об оценке в размере <данные изъяты> рублей, понесены истцом в результате нарушения ответчиком прав истца, и данные убытки должны быть взысканы с ответчика Урвановой А.А.
 
    Подлежащими удовлетворению суд находит и требование истца Казанина о взыскании с ответчицы расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из квитанции от 19.02.2013 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.02.2013 года, истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 8, 21).
 
    Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины и по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчицы.
 
    Ответчиком Урвановой А.А. заявлено о признании иска Казанина А.П. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.
 
    Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.
 
    Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований истца подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Казанина Александра Петровича к Урвановой Анне Александровне - удовлетворить.
 
    Взыскать с Урвановой Анны Александровны в пользу Казанина Александра Петровича <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате оценки ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2013 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>: Судья -                                                                     И.А. Корякин.