Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 2-184/2013
Решение по гражданскому делу
Гр.дело <ХХХ>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Березина О.В., при секретаре Барминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России к Куделиной <*.*1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России (далее по тексту - ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось к мировому судье с иском к Куделиной Т.Г. о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны и судебных расходов. В обосновании требований указывая, что <ДАТА2> между государственным учреждением «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре», ФГУП «Охрана» МВД России и Куделиной Т.Г. был заключен договор <ХХХ> о централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан и техническое обслуживание технических средств охраны, в соответствии с которым государственное учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре» принимает под централизованную охрану квартиру, принадлежащую Куделиной Т.Г. и расположенную по адресу: г.<АДРЕС> а ФГУП «Охрана» МВД России оказывает Куделиной Т.Г. услуги по техническому обслуживанию установленного комплекса технических средств охраны, а Куделина Т.Г. обязалась своевременно, ежемесячно оплачивать исполнителем плату. Размер абонентской платы для ФГУП «Охрана» МВД России определяется действующими тарифами и составляет с <ДАТА3> - 104 рублей в месяц. Согласно п.п. 10.1 договора абонентская плата за услуги должна вноситься ответчиком ежемесячно в кассу исполнителя - ФГУП «Охрана» МВД России не позднее 25 числа оплачиваемого месяца или в тот же срок перечисляться на расчетный счет исполнителя через отделения Сберегательного банка РФ (либо другого банка, через который осуществляются платежи). Однако ответчик в нарушение условий договора своевременно не оплачивала абонентскую плату, в связи с чем за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность в размере 1144 рубля 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Просит мирового судью взыскать с ответчика Куделиной Т.Г. указанную задолженность за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в размере 1144 рубля за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей.
Представитель истца ФГУП «Охрана» МВД России, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление от <ДАТА6> С учетом изложенного мировой судья определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик Куделина Т.Г., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила мирового судью рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем представила заявление от <ДАТА7> С учетом изложенного мировой судья определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Как усматривается из заявления от <ДАТА7>, ответчик Куделина Т.Г. предоставила мировому судье чек-ордер от <ДАТА7> об оплате задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в размере 1248 рублей и сообщила, что ранее не оплачивала техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в связи с отсутствием квитанций об оплате.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> между государственным учреждением «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре», ФГУП «Охрана» МВД России и Куделиной Т.Г. был заключен договор <ХХХ> о централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан и техническое обслуживание технических средств охраны, в соответствии с которым государственное учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре» принимает под централизованную охрану квартиру, принадлежащую Куделиной Т.Г. и расположенную по адресу: г.<АДРЕС> а ФГУП «Охрана» МВД России оказывает Куделиной Т.Г. услуги по техническому обслуживанию установленного комплекса технических средств охраны, а Куделина Т.Г. обязалась своевременно, ежемесячно оплачивать исполнителем плату ( п.п.1.1-1.3, п.3.1 и п. 4.1 договора). Согласно п.10.1 договора Куделина Т.Г. обязалась своевременно, ежемесячно оплачивать абонентскую плату ФГУП «Охрана» МВД России, размер которой определяется действующими тарифами и составляет с <ДАТА3> - 104 рублей в месяц. Абонентская плата должна вноситься ежемесячно в кассу исполнителя - ФГУП «Охрана» МВД России не позднее 25 числа оплачиваемого месяца или в тот же срок перечисляться на расчетный счет исполнителя через отделения Сберегательного банка РФ (либо другого банка, через который осуществляются платежи).
В материалах дела имеется расчет задолженности по договору <ХХХ> на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от <ДАТА8>, из которого усматривается, что ответчиком Куделиной Т.Г. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> абонентская плата не вносилась, в результате чего на день подачи иска в суд, то есть на <ДАТА9>, имелась задолженность в размере 1144 рубля .
Вместе с тем, как установлено мировым судьей, согласно представленной ответчиком Куделиной Т.Г. чек-ордером задолженность за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в размере 1144 рубля 00 копеек была погашена в полном размере <ДАТА7>, а потому, как считает мировой судья, в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в размере 1144 рубля за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> необходимо отказать, так как требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, с учетом того, что основной долг был погашен ответчиком только после предъявления настоящего иска в суд, мировой судья в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России к Куделиной <*.*1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Куделиной <*.*1> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России к Куделиной <*.*1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны - отказать в связи с погашением задолженности в добровольном порядке.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья О.В. Березина