Решение от 08 мая 2013 года №2-184/2013

дело № 2 - 184 /2013                                                                                                                                                                   РЕШЕНИЕ                             Именем Российской Федерации
    п. Островское                                                                                  08 мая 2013 года
 
          Островский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Громовой А.Н.,
 
    с участием истца Шибаева Н.А., его представителя адвоката Разина А.К.,
 
    представителя прокуратуры <адрес> - прокурора <адрес> Крюкова А.Ф., представившего доверенность,
 
    при секретаре Козыревой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Шибаев Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в размере <данные изъяты>.
 
              В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Костромского областного суда он был оправдан по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. <данные изъяты> за отсутствием состава преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения. В отношении него в ходе следствия была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в указанной сумме обосновывает тем, что после возбуждения уголовного дела в <адрес> и в районной больнице начали говорить, что он взяточник. Поскольку его работа связана с общением с людьми, сведения о факте возбуждения уголовного дела быстро распространились, он видел, как подозрительно смотрят на него люди. В <адрес> одна из пациенток принесла газету «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с заметкой, что заведующий фельдшерско -акушерским пунктом в <адрес> подозревается в получении взяток и служебном подлоге. Его фамилия не указана, но было понятно о ком идет речь. Не доказав вины следственные органы предоставили журналистам эту информацию, что причинило нравственные страдания. Основные следственные действия начались в ДД.ММ.ГГГГ. и закончились ознакомлением уголовным делом ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления с материалами дела стало известно о совершении в отношении него действий провокационного характера, что привело к ухудшению состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться на прием к терапевту и был поставлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на повторном приеме зафиксировано ухудшение. ДД.ММ.ГГГГ последовал вызов на дом бригады «Скорой помощи» /диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном приеме этот диагноз подтвержден. До окончания ДД.ММ.ГГГГ он занимался лечением выявленных заболеваний. На нервной почве у него возникла <данные изъяты>, что вызвано переживаниями. Возникшие болезни в силу его возраста будут беспокоить его и в дальнейшем. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> является обоснованной.
 
              В судебном заседании истец Шибаев Н.А. и его адвокат Разин А.К. заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме. Шибаев Н.А. дополнил, что находясь в угнетенном состоянии в период следствия, не смог поехать в <адрес> в период отпуска, находился дома, не хотел ни с кем общаться и был деморализован.
 
               Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Лаптев Д.А. просил учесть, что исковые требования Истца о взыскании морального вреда в заявленной сумме полагает чрезмерно завышенными, поскольку достаточных доказательств, причинения ему морального вреда в заявленном размере не представлено.
 
    Представитель Следственного управления по <адрес> Цветкова О.А. в отзыве указала, что исковые требования Истца о взыскании морального вреда в заявленной сумме полагает чрезмерно завышенными. Просит учесть, что из представленной выписки из истории болезни непонятен характер заболевания, явилось ли оно следствием моральных переживаний или имеет хронический характер.
 
    Представитель прокуратуры <адрес> Крюков А.Ф. считает требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными. Полагал необходимым учесть, что органами предварительного следствия Шибаев Н.А. обвинялся в том, что работая <данные изъяты> в <адрес> трижды получил взятку за выдачу листков нетрудоспособности и справки о нетрудоспособности ФИО12, не имевшему заболеваний, а так же в совершении двух служебных подлогов, выразившихся во внесении заведомо ложных сведений о заболевании последнего в листки нетрудоспособности. Согласно предъявленному обвинению выдача справки ДД.ММ.ГГГГ и листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ходе проводимых с участием ФИО12 оперативно-розыскных мероприятий -оперативных экспериментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обращался к Шибаеву по собственной инициативе, без участия сотрудников полиции, т.к. листок нетрудоспособности ему потребовался, чтобы оправдать прогул. При допросе в ходе следствия в качестве обвиняемого Шибаев Н.А. вину в предъявленном обвинении признавал полностью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Вина обвиняемого была доказана и оправдательный приговор состоялся ввиду того, что суд пришел к выводу о том, что все собранные по делу доказательства являются недопустимыми, т.к. получены в ходе оперативно -розыскных мероприятий, для проведения которых не имелось достаточных оснований. Размер компенсации морального вреда не может в данном конкретном случае превышать <данные изъяты> рублей, с учетом того, что срок предварительного расследования составил <данные изъяты> месяца, доказательств того, что факт расследования уголовного дела получил большую огласку среди населения Истцом не представлено.
 
    Выслушав пояснения Истца, его представителя, представителя прокуратуры, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно п.1 ч.2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Согласно статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Судом установлено, что уголовное дело в отношении Шибаева Н.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
 
    Органами предварительного следствия Шибаеву Н.А. было предъявлено обвинение в том, что он работая в должности <данные изъяты> <адрес> имея право проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности трижды получал взятки за заведомо незаконные действия по службе и дважды из корыстной заинтересованности совершил должностной подлог.
 
    В соответствии с приговором Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд посчитал, что сотрудники полиции незаконно -при отсутствии предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» оснований проводили в отношении <данные изъяты> <адрес> Шибаева Н.А. оперативно -розыскные мероприятия. Документы о результатах проведения таких мероприятий суд признает недопустимыми доказательствами. Все иные представленные доказательства являются производными от результатов указанных мероприятий, поскольку лишь раскрывают подробности их проведения, а потому так же являются недопустимыми и не могут быть положены в основу осуждения Шибаева Н.А.. Кроме того судом отражено, что даже при доказанности совершения Шибаевым ДД.ММ.ГГГГ действий по незаконной выдаче листка нетрудоспособности по своей инициативе, он не может быть осужден, поскольку представленные доказательства не могли свидетельствовать о получении взятки или о совершении преступления из корыстной заинтересованности /л.д. 7-17/.
 
    По настоящему уголовному делу Шибаев Н.А. допрашивался в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69-72, л.д. 73-77/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шибаеву Н.А. предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого /л.д. 92/.
 
    Кроме того, с его участием ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка документов в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в суд.
 
    По уголовному делу состоялись четыре судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исследованные документы подтверждают пояснения Истца о том, что он неоднократно подвергался допросам, находясь в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по уголовному делу, возбужденному в отношении него без достаточных оснований, что причинило нравственные страдания.
 
    В соответствии с приказом <данные изъяты> по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по представлению следственного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шибаев Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора и лишением права экспертизы временной нетрудоспособности на шесть месяцев /л.д.51/.
 
    Право вновь проводить экспертизу временной нетрудоспособности и выдавать листки нетрудоспособности, предоставлено Шибаеву Н.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/.          
 
    Суд учитывает длительность незаконного лишения Шибаева Н.А. права проведения экспертизы временной нетрудоспособности и полагает, что направляя граждан по этой причине для получения листков нетрудоспособности в <адрес> он испытывал нравственные переживания.
 
    Доводы Истца о том, что факт возбуждения уголовного дела стал известен широкому кругу лиц,      что причинило ему значительные нравственные страдания, суд находит полностью обоснованными. Суд принимает во внимание занимаемую Истцом должность, в силу которой он постоянно общался с людьми.
 
    Доводы Шибаева Н.А. о том, что публикация в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Здоров, но на больничке» о которой он узнал от библиотекаря ФИО8, причинила ему нравственные переживания, подтверждается исследованным доказательствами.
 
    Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она и другие читатели газеты и жители <адрес> понимали, что речь в статье идет о Шибаеве Н.А..
 
    Так же суд учитывает тяжесть возникшего в отношении Шибаева Н.А. необоснованного подозрения, факт возбуждения уголовного дела по подозрению в совершении преступлений против государственной власти и интересов государственной службы.
 
    Суд, установив факт незаконного привлечения Истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Истцом нравственными и физическими страданиями.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, что Истец в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шибаева Н.А. о возмещении морального вреда являются обоснованными, поскольку он был незаконно привлечен к уголовной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В силу абз. 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В судебном заседании установлено, что в период после возбуждения уголовного дела, последующих следственных действий Истец испытывал не только нравственные, но и физические страдания.
 
    Утверждения Шибаева Н.А. о том, что в результате сложившейся психотравмирующей ситуации он был вынужден обратиться на прием к терапевту с жалобами на перебои в работе сердца подтверждаются выпиской из медицинской карты, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обращался к терапевту, вызывал на дом бригаду « Скорой помощи» и ему был поставлен диагноз <данные изъяты>
 
    Доводы Истца о том, что ухудшение состояния здоровья вызвано фактом привлечения его к уголовной ответственности подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что является врачом -терапевтом <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней на прием с жалобами <данные изъяты> обратился Шибаев Н.А.. Ранее он наблюдался по поводу <данные изъяты>, однако диагнозы <данные изъяты> были поставлены впервые и могли быть вызваны состоянием стресса. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз <данные изъяты>», который ранее у Шибаева Н.А. отсутствовал. Такое заболевание как <данные изъяты>» так же могло стать последствием перенесенного стресса и ранее у больного признаки данного заболевания отсутствовали.
 
    Полученные сведения об ухудшении состояния здоровья Истца в период следствия суд признает достоверными, а доводы представителей Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, представителя Следственного комитета и прокуратуры <адрес> о недоказанности ухудшения здоровья, вследствие необоснованного уголовного преследования несостоятельными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в частности, что оправдательный приговор вынесен в связи с отсутствием в действиях Шибаева Н.А. состава преступления, длительность нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого, тяжесть возникшего подозрения, длительность применения меры пресечения, необоснованное лишение права выдачи листков нетрудоспособности, факт ухудшения здоровья.
 
              Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично, полагает разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд с учетом представленных доказательств не находит. Доводы Шибаева Н.А. о том, что находясь в угнетенном состоянии в период следствия, не смог поехать в <адрес> в период отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. и находился дома, не могут сами по себе являться основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме Истцом не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шибаева Н.А.      к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шибаева Н.А. <данные изъяты>      в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
 
             В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:                                        А.Н.Громова