Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 2-184/2013
Дело № 2-184/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием истца Черноусова В.В.,
при секретаре Швецовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Черноусова В.В. к администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
Черноусов В.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания, которым все принадлежащее ей имущество завещала Черноусову В.В. С целью вступления в наследство он обратился к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО5, на основании его заявления было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ему было отказано, в связи с тем, что право собственности на него за наследодателем не зарегистрировано, вместе с тем, произведена перепланировка жилого дома лит. А и к нему самовольно возведена пристройка лит. а, в результате чего создан новый объект недвижимости, право собственности на который также за наследодателем не зарегистрировано. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении пристройки и производстве перепланировки соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Черноусовой П.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с самовольно возведенной пристройкой лит. а, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., сохранив его в перепланированном состоянии.
Истец Черноусов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске
Представитель ответчика администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Пашенцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании данных похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) ФИО1 принадлежал жилой дом <адрес>
Согласно выписке из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) ФИО1 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый номер №.
Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, какое окажется ей принадлежащим на день смерти она завещала Черноусову В.В. Данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Липецкого нотариального округа Липецкого района ФИО7, зарегистрировано в реестре за №.
В силу ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания…
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Завещание от имени ФИО1 составлено с соблюдением правил действующего гражданского законодательства о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания. Завещание от имени ФИО1 не отменено и не изменено.
При таких обстоятельствах, исходя из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, суд приходит к выводу, что ФИО1 завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество Черноусову В.В.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, и из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отсутствие государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости не является основанием дл его исключения из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять…
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что Черноусов В.В. после ее смерти обратился к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО5 с заявлением о принятии наследства, состоящим, в том числе, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении другого имущества, принадлежащего ФИО1 В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из указанного жилого дома, ему было отказано, поскольку право собственности на него за наследодателем не зарегистрировано, вместе с тем, произведена перепланировка жилого дома лит. А и к нему самовольно возведена пристройка лит. а, в результате чего создан новый объект недвижимости, право собственности на который также за наследодателем не зарегистрировано. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что единственным наследником по завещанию после смерти ФИО1, принявшим наследство, является Черноусов В.В.
Как следует из объяснений истца, наследодателем ФИО1 при жизни была произведена без соответствующего на то разрешения реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произведена перепланировка жилого дома лит. А и возведена пристройка лит. а. Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выполненный ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих зданий и сооружений: жилого дома лит. А (утрата конструктивных элементов 13,5 процентов) ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а (готовность 75 процентов) ДД.ММ.ГГГГ постройки, ограждения 1 ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь всех частей здания составляет <данные изъяты>, в том числе общая площадь жилого помещения – <данные изъяты>, из нее жилая – <данные изъяты> Правообладателем является ФИО1, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Разрешение на перепланировку жилого дома лит. А и возведение пристройки лит. а не предоставлено.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома без соответствующего на то разрешения произведена в границах земельного участка, право пожизненного наследуемого владения на который перешло к Черноусову В.В.
Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Так, из оценки технического состояния жилого дома и пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Имеется техническая возможность достроить пристройку лит. а до 100 процентов.
Согласно заключению о противопожарном состоянии, выполненному отделением ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
ФИО13 сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило, что согласно уставу выдача экспертных заключений на объекты незавершенного индивидуального жилищного строительства не предусмотрена.
Также реконструкция данного объекта недвижимости не нарушает требований Правил охраны водопроводных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна, что подтверждается заключением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.
Из справки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный жилой дом не подключен к сетям ФИО17.
Суду не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом может быть сохранен в перепланированном состоянии, а также учитывая, что Черноусову В.В. вступил в наследство после смерти ФИО1 и к нему перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, суд полагает необходимым признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой – <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Черноусовым В.В. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой – <данные изъяты> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
