Решение от 19 апреля 2013 года №2-184/2013

    Дело 2-184/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Октябрьский                                                                         19 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Таипова Э.Р.,
 
    при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    ответчиков - представителя администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края Дульцевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского муниципального района Пермского края было принято решение о признании ее семьи в составе двух человек участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы», о чем она была письменно уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края сообщило, что в соответствующие программы внесены изменения, в настоящее время социальная выплата не может быть направлена на погашение кредита, а так как ее семья получила кредит после ДД.ММ.ГГГГ и отказалась от 10 % расчетной (средней) стоимости жилья за счет средств краевого бюджета, которые могли быть использованы для погашения основной суммы ипотечного кредита, они не могут получить социальную выплату в размере 35% расчетной стоимости жилья. Решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены ее требования к Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Министерству культуры, молодежной политики массовых коммуникаций Пермского края, Министерству социального развития Пермского края, администрации Октябрьского муниципального района Пермского края и за ней было признано право на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной стоимости жилья в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».
 
    Считает, что в результате неправомерного отказа в предоставлении указанной социальной выплаты ей причинен моральный вред, который состоит в том, что у нее пропало доверие к закону и действиям органов местного самоуправления, она чувствовала себя ущемленной в правах по сравнению с другими семьями участницами программы, находилась в подавленном состоянии, испытывала постоянные переживания, что негативно сказывалось на ее здоровье и как следствие, на течении беременности, кормлении ребенка грудью, поскольку в период отказа в предоставлении социальной выплаты и рассмотрении дела в суде она была беременна, а ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь.
 
    Просит взыскать с администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по существу изложила доводы, содержащиеся в заявлении, просит требования о взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик - представитель администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края Дульцева Н.В. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что согласно краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы включение в реестр (список) участников программы производилось по дате постановке на учет исходя из приоритетных категорий. Согласно письму Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № участница программы - семья ФИО1 состояла в списке под номером <данные изъяты>. Таким образом, получить социальную выплату семья ФИО1 в 2010 году не могла, так как не относилась ни к одной приоритетной категорий. Уполномоченным органом по реализации мероприятий долгосрочной целевой программы "Жилье для молодых семей в Октябрьском муниципальном районе на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением Администрации Октябрьского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № является Управление культуры. При принятии отказа в предоставлении социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011- 2015 годы», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы Управление культуры руководствовалось действующей на территории Пермского края программой. Считают, что моральный вред подлежит возмещению, лишь в том случае если причиненный соответствующими должностными лицами вред причинен в результате незаконных действий (бездействия), не имеющими соответствующих полномочий. Краевая программа является действующей, и Управление культуры принимало решение в соответствие с условиями программы. Действия должностных лиц органов местного самоуправления не признаны незаконными решением <данные изъяты> районного судаг.Перми. Истец считает, что ей был причинен моральный вред, при этом не подтверждает факт причинения нравственных или физических страданий. Истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ей морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчиков морального вреда истцу. Кроме того, считает, что требования истицы о возмещении вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав, в то время как закон предусматривает возмещение компенсации морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины отказать за необоснованностью.
 
    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    Статьей 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.
 
    Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, перечень которых приведен в ст. 150 ГК РФ. В случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного вреда возможно лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Согласно уведомления Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края семья ФИО3 признана участницей краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», очередность № (л.д.60).
 
    Письмом Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения ФИО1 о размере предоставления социальной выплаты в размере 10% (л.д.62).
 
    Согласно уведомлению Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края семье ФИО10 предложено собрать второй пакет документов по краевой целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» (л.д.66).
 
    На л.д.61 имеется письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края в котором она просит письменно сообщить основания не предоставления социальной выплаты в размере, предусмотренном указанными программами.
 
    Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края сообщило ФИО1 о причинах не предоставления социальной выплаты в размере 35 процентов, о предоставлении выплаты в размере 10 процентов и прекращения переписки (л.д.64,65).
 
    Решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Министерству культуры, молодежной политики массовых коммуникаций Пермского края, Министерству социального развития Пермского края, администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о признании за ней права на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной стоимости жилья в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» (л.д.6-18).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения (л.д.19-24).
 
    Согласно выписки из амбулаторной карты беременной ФИО1, она состояла на «Д» учете по беременности с 5 недель в <данные изъяты> № <адрес>, в период беременности обращалась на прием, проходила лечение, родила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ в женскую консультацию не обращалась (л.д.46).
 
    Согласно свидетельства о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, в графе отец указан ФИО3, мать - ФИО1 (л.д. 31).
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО3 истицей был взят кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 12,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, к договору приложен график погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам (л.д.47-57).
 
    Согласно распечатки с сайта Министерства социального развития Пермского края ФИО1 состоит в очереди по программе «Федеральная целевая программа (35% и 30%) в муниципальном образовании Октябрьский район, <данные изъяты> городское поселение под номером №, в том числе семей с детьми перед ней в очереди № (л.д.58-59).
 
    Согласно справке о доходах физического лица за 2011-2012 годы ФИО3 работает в ООО «<данные изъяты>», совокупный доход за год составил <данные изъяты> и <данные изъяты> копеек соответственно (л.д.32-33).
 
    Согласно справке, выданной ФИО1, она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д.43-44).
 
    Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год, ФИО1 работает в <данные изъяты>, совокупный доход за год составил <данные изъяты> (л.д.45).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО3 пояснили, что истица является участницей программы по обеспечению жильем молодых семей, изначально ее семье должны были предоставить 35% расчетной стоимости жилья, но в 2011 году ФИО1 отказали в предоставлении указанной выплаты в названном размере. В связи с отказом администрации в предоставлении выплаты, истица нервничала, переживала, так как в 2011 году она оформила кредит на покупку квартиры, рассчитывая погасить часть кредита за счет указанной выплаты. В этот же период истица находилась в состоянии беременности, в связи с действиями администрации у нее возникали боли внизу живота, угроза выкидыша. Решением <данные изъяты> районного суда г. Перми за истицей было признано право на получение выплаты в размере 35%.
 
    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как усматривается из искового заявления и пояснений истца моральный вред (в виде нравственных переживаний) ей причинен неправомерным отказом ответчиков в предоставлении социальной выплаты в размере 35% расчетной стоимости жилья по программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы». Право на получение социальной выплаты в размере 35% было признано за истицей решением <данные изъяты> районного суда Пермского края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически имело место нарушение имущественных прав истицы, поскольку отказ ответчиков в предоставлении социальной выплаты в размере 35% лишил ее права на получение средств государственной поддержки по указанной программе. Указанное имущественное право было восстановлено решением суда.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Октябрьского муниципального района Пермского края о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца, начиная с 24 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий:        Э.Р. Таипов