Решение от 23 апреля 2013 года №2-184/2013

Дело № 2-184/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    «23» апреля 2013 года
 
 
Старицкий районный суд Тверской области
    в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
 
    при секретаре Хревенковой Л.Г.,
 
    с участием истцов Брегина М.В., Брегиной Л.А.,
 
    представителя истцов Окуневой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Брегина М.В. и Брегиной Л.А. к Брегиной Н.А. и Брегину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
 
установил:
 
 
    Брегины М.В. и Л.А. обратились в суд с иском к Брегиной Н.А. и Брегину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - домом по адресу: Тверская обл., г. Старица <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. До недавнего времени в нем был зарегистрирован Брегин В.В., приходящийся истцам соответственно братом и сыном. По просьбе Брегина В.В. истцы зарегистрировали в доме его жену Брегину Н.А. и сына Брегина Д.В. Однако фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, их вещей в доме нет, расходов по его содержанию они не несут. В настоящее время брак между Брегиным В.В. и Брегиной Н.А. распался. Брегин В.В. добровольно снялся с регистрационного учета, а ответчики сниматься с регистрационного учета отказываются. Ответчики собственниками жилого дома и членами семьи истцов не являются. Брегина Н.А. имеет на праве собственности 1/2 долю в трехкомнатной квартире по адресу: г. Старица <адрес>. Кроме того жилой дом в <адрес> Старицкого района и комнату <адрес> г. Твери.
 
    Ответчица Брегина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
 
    Представитель третьего лица - УФМС России по Тверской области Нефедова Н.В. просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании истцы Брегин М.В. и Брегина Л.А., их представитель Окунева А.В. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Дополнили, что на момент вселения ответчиков 1/3 доля жилого дома принадлежала на праве собственности Брегину В.В. Однако после вступления в брак с Брегиной Н.А. он в доме не проживал, нести расходы по его содержанию не хотел и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал свою долю в дар матери Брегиной Л.А. Регистрация ответчиков в доме носила формальный характер, была оформлена для того, чтобы они не платили квартплату по месту своего фактического проживания.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Брегиных М.В. и Л.А. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Судом установлено, что жилой дом по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам – Брегину М.В. 2/3 доли, Брегиной Л.А. 1/3, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д. 29).
 
    Из материалов дела следует, что ответчица Брегина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с сыном Брегиной Л.А. – Брегиным В.В., от которого имеют сына Брегина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Основанием для регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ явилось заявление Брегина В.В., являющегося на тот момент собственником 1/3 доли жилого дома.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в жилой дом истцов в качестве членов семьи собственника жилого помещения.
 
    В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Брегин В.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю жилого дома матери – Брегиной Л.А. Данный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Брегин В.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Старица, <адрес>.
 
    Решением мирового судьи судебного участка Старицкого района от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Брегиным В.В. и Брегиной Н.А. расторгнут.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время семейные отношения между ответчиками и собственниками жилого помещения прекращены, поэтому право пользования жилым помещением истцов за Брегиной Н.А. и Брегиным Д.В. не сохраняется.
 
    В предварительном судебном заседании Брегина Н.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Брегина Д.В. иск не признала. Вместе с тем, не оспаривала, что их регистрация в доме истцов носит формальный характер. Пояснила, что фактически в данный жилой дом они не вселялись и намерения вселяться туда, не имеют, проживают в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля) трехкомнатной квартире по адресу: г. Старица, <адрес>.
 
    Свидетель Петрова Г.М. подтвердила, что ответчики в доме по адресу: г. Старица, <адрес> не проживают.
 
    Из материалов дела также следует, что кроме доли в трехкомнатной квартире в г. Старица, Брегина Н.А. имеет на праве собственности жилую комнату в г. Твери и объект незавершенного строительства площадью застройки <адрес>, степень готовности которого составляет 90% (л.д. 30).
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истцов на определенный срок отсутствуют.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Брегиных М.В. и Л.А. к Брегиной Н.А. и Брегину Д.В. удовлетворить.
 
    Признать Брегину Н.А. и Брегина Д.В. утратившими право пользования жилым домом по адресу: Тверская область, г. Старица, <адрес>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:
 
 
    Решение суда в окончательной форме вынесено «24» апреля 2013 года.
 
 
    Председательствующий: