Решение от 12 сентября 2013 года №2-184/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2013 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    при секретаре Триппель Л.А.
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к СПК «Виктория» о признании бездействия СПК «Виктория» по неочистке деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи лесных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании СПК «Виктория» произвести полную очистку от порубочных остатков деляны №, расположенной в 19<данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор района обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Виктория» и <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи <данные изъяты>, (далее договор), согласно которому СПК «Виктория» покупает лесные насаждения для <данные изъяты> в <данные изъяты>. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 8 «Б» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов Российской Федерации № 184 от 16.07.2007 года установлено, что при заготовке древесины не допускается захламление лесов промышленными и иными отходами.
 
    Пунктом <данные изъяты> предусмотрена обязанность СПК «Виктория» по соблюдению правил пожарной безопасности, правил санитарной безопасности, правил <данные изъяты>
 
    Очистка лесосек согласно п. <данные изъяты> договора должна была быть произведена путем <данные изъяты>
 
    В нарушение правил <данные изъяты> СПК «Виктория» допустил неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме <данные изъяты> Данное нарушение было выявлено при проведении осмотра лесного участка – лесосеки № в <данные изъяты>, проведенного участковым лесничим ФИО3 и подтверждается сообщением о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения в суд очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена.
 
    Просит признать бездействие СПК «Виктория» по неочистке деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать СПК «Виктория» произвести полную очистку от порубочных остатков деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ФИО4 надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте слушания, о чем свидетельствует его расписка в получении от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, о переносе дела слушанием не просил и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении гражданского дела в назначенный час и день, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Виктория» и <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому СПК «Виктория» покупает <данные изъяты> для <данные изъяты> в <данные изъяты>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.
 
    Пунктом 8 «Б» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства Природных Ресурсов Российской Федерации № 184 от 16.07.2007 года установлено, что при заготовке древесины не допускается захламление лесов промышленными и иными отходами. Согласно п.60 Правил заготовки древесины – при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок). В соответствии с п.61 Правил заготовки древесины – очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
 
    В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.07 года № 417 установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    Пунктом <данные изъяты> предусмотрена обязанность СПК «Виктория» по соблюдению правил пожарной безопасности, правил санитарной безопасности, правил заготовки древесины.
 
    Очистка лесосек согласно п. <данные изъяты> должна была быть произведена путем <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что в нарушение правил заготовки древесины СПК «Виктория» допустил захламление мест рубок на площади <данные изъяты>. Данное нарушение было выявлено при проведении осмотра лесного участка - лесосеки № в <данные изъяты>, проведенного участковым лесничим ФИО3 и подтверждается сообщением о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в суде очистка мест рубок от порубочных остатков СПК «Виктория» не произведена.
 
    В соответствии со ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Из чего следует, что нарушены интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, при использовании которого допущены нарушения действующего законодательства.
 
    Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства.
 
    Согласно ст. 1,4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земля, недра, почвы, лесная и иная растительность.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что СПК «Виктория» допустил нарушение действующего законодательства, то требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, к ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПК «Виктория» государственную пошлину, поскольку ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к СПК «Виктория» о признании бездействия СПК «Виктория» по неочистке лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывании СПК «Виктория» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеку №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2.     Признать бездействие СПК «Виктория» по неочистке лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    3.     Обязать СПК «Виктория» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеку №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    4.     Взыскать с СПК «Виктория» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    5.     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    6.     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело № 2-184/2013