Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-184/14
№ 2-184/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Абрамян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения у ООО «Восток-Моторс» автомобиля марки Nissan NAVARA, VIN – №, двигатель – №, 2007 года выпуска, цвет черный, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора размере ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет <данные изъяты>. Однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемы на заемные средства автомобиль марки Nissan NAVARA, VIN – №, 2007 года выпуска, был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный срок, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 73 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> 55 коп. Также просил суд обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> 87 коп.
Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений на иск суду не представила, до рассмотрения дела ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, сведений об ином месте жительства ответчик суду не сообщил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮКБ» заключил с ФИО10В. кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение (оплату не более 90 % стоимости) автомобиля марки Nissan NAVARA, VIN – №, двигатель – №, 2007 года выпуска, цвет черный, в ООО «Восток-Моторс» в размере 994 769 (л.д. 12-17).
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 12 % годовых.
Согласно п. 3.3 договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 14 календарным дням месяца (дата погашения). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты>, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по кредиту, а также оплаты иных обязательств заемщика по договору, остающихся невыплаченными банку на дату полного погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде уплаты банку неустойки в размере 0,2 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ приостановил начисление процентов, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 20-25) и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование № № о досрочном возврате всех суммы по кредиту в размере <данные изъяты> 73 коп. (л.д. 31).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленного истцом расчета судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> 73 коп. (л.д. 27).
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Nissan NAVARA, VIN – №, двигатель – №, 2007 года выпуска, цвет черный, был передан Банку в качестве залога, оценочной стоимостью <данные изъяты>, при этом в соответствии с п. 2.1 договора Заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка (л.д. 18-19).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору - автомобиль марки Nissan NAVARA, 2007 года выпуска подлежит удовлетворению.
Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
В соответствии с условиями договора залога, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляла <данные изъяты>.
Согласно расчету истца начальная продажная цена заложенного автомобиля марки Nissan NAVARA, 2007 года выпуска, при среднем пробеге от 240000 – 255 000 и с учетом коэффициента 0,23 в 2013 году составляет 1111 769 х 0,23 = <данные изъяты> 87 копеек.
При таких обстоятельствах начальная продажная цена автомобиля Nissan NAVARA, 2007 года выпуска подлежит определению в размере <данные изъяты> 87 копеек.
Ответчик своего варианта начальной продажной цены автомобиля суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.
Таким образом, требования ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 55 копеек также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 73 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> 55 копеек, а всего – <данные изъяты> 28 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan NAVARA, VIN – №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере <данные изъяты> 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Хамовнического районного суда <адрес> Н.С. Плахута
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
