Решение от 28 мая 2014 года №2-184/14

Дело №2-184/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кардымово        28 мая 2014 года
 
    Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н. при секретаре Вишнивецкой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» в интересах Медведева Алексея Ивановича к ООО «Тиффани» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле», действуя в интересах Медведева А.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Тиффани» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тиффани» (далее по тексту - продавец) и Медведевым А.И. (далее по тексту покупатель) был заключен договор купли-продажи №560. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя корпусную мебель, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить на условиях, установленных в договоре. Покупатель исполнил обязательства по договору, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в кассу продавца аванса в сумме <данные изъяты>. и полной доплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за приобретаемую мебель для спальни «Джина». Мебель «Джина» состоит из: кровати (1 шт.), прикроватной тумбы (2шт.), комода с зеркалом (1 шт.), шкафа четырехстворчатого (1 шт.). Согласно условиям, заключенного между продавцом и покупателем договора, договор считается исполненным с момента подписания акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи сторонами подписан не был, поскольку товар доставлен со значительными дефектами. Медведев А.И. обратился в экспертную организацию за проведением экспертизы корпусной мебели. Согласно выводам эксперта Смоленской торгово-промышленной палаты спальный гарнитур «Джина», приобретенный Медведевым А.И. в ООО «Тиффани» не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические требования» и ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» по следующим дефектам: на всех предметах гарнитура «Джина» отсутствует маркировочный ярлык -не соответствует ГОСТ 19917-93 п.2.4.1, клеевое пятно, потертости, отслоение, сколы (вырывы), вмятины, царапины, трещины, пятна - не соответствует ГОСТ 16371-93 п.п.2.2.20, п.2.2.21; спальный гарнитур «Джина» имеет как производственные дефекты так и непроизводственные. Производственные дефекты: клеевое пятно на наружной поверхности облицовки задней видимой поверхности спинки кровати, пятна отличаются по цвету от остальной поверхности изделия, зеркало не закреплено к основанию, отслоение шпона от основной облицовки с нарушением целостности. Дефекты, образовавшиеся из-за нарушений технологических режимов изготовления изделий. Непроизводственные дефекты: царапины, потертости, трещины, нарушение целостности кромки, сколы, проколы лакокрасочного покрытия. Не установлено нарушений правил эксплуатации мебели и правил ухода за мебелью. В квартире наблюдаются требования температурного режима +22oС, влажности (65%). Характер имеющихся повреждений свидетельствует об их образовании при транспортировке или длительного несоблюдения режима хранения мебели. Конструктивные дефекты при открывании дверцы шкафа происходит соприкосновение и трение частей мебели, на внешней фасадной, видимой части шкафа не симметричное расположение рисунка. Дефекты связаны с нарушением сборно-монтажных работ. Спальный гарнитур «Джина» имеет многочисленные недостатки и дефекты, снижающие эксплуатационные и эстетические свойства предмета. Средний процент снижения уровня качества спального гарнитура «Джина» составляет 35%. В целом спальный гарнитур «Джина» (кровать, комод с зеркалом, шкаф четырехдверный) не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 и ГОСТ 19917-93. Устранение данных недостатков связано со значительными расходами и затратами времени, соразмерными с затратами на изготовление новой мебели.
 
    Медведев А.И. ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Тиффани» заказное письмо с уведомлением с просьбой уменьшить покупную цену за весь товар. Письмо получено ООО «Тиффани» ДД.ММ.ГГГГ года, однако, требования Медведева оставлены без ответа.
 
    На момент обращения Медведева А.И. в суд количество дней просрочки за неисполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 календарных дней, а сумма неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя согласно законодательству РФ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом того, что представленный на экспертизу спальный гарнитур «Джина» имеет многочисленные недостатки и дефекты, снижающие эксплуатационные и эстетические свойства предмета, средний процент снижения уровня качества гарнитура составляет 35%, то есть цена товара составит <данные изъяты>. Покупная цена товара подлежит снижению на <данные изъяты>. Причиненный моральный вред Медведев А.И. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
        По указанным основаниям истец просит взыскать в пользу Медведева А.И. с ООО «Тиффани» <данные изъяты>. в счет уменьшения покупной цены товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, также взыскать с ООО «Тиффани» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда -<данные изъяты>., расходы по уплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик ООО «Тиффани» в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще извещался о дате, месте и времени слушания дела, возражений суду не представил.
 
    В силу ч.5 ст. 167, ч.1ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тиффани» и Медведевым А.И. был заключен договор купли-продажи №№. В соответствии с условиями договора (п.1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя корпусную мебель, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить на условиях, установленных в договоре. Покупатель исполнил обязательства по договору, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в кассу аванса в сумме <данные изъяты>. и полной доплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за приобретаемую мебель для спальни «Джина» (л.д.9).
 
    Спальня «Джина» состоит из кровати -1 шт., прикроватной тумбы - 2 шт., комода с зеркалом - 1 шт., шкафа четырехстворчатого - 1 шт. (л.д.8).
 
    Согласно п.33 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор считается исполненным после передачи товара покупателю, о чем составляется акта приема-передачи товара. Подписанный акт приема - передачи товара означает, что покупатель принял товар без внешних дефектов, в целостной упаковке, в ассортименте и количестве, в соответствии со спецификацией.
 
    Акт приема-передачи между ООО «Тиффани» и Медведевым А.И. подписан не был, поскольку товар доставлен покупателю со значительными дефектами.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Смоленской торгово-промышленной палаты (л.д.71-76) спальный гарнитур «Джина», приобретенный Медведевым А.И. в ООО «Тиффани» не соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические требования» и ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» по следующим дефектам: на всех предметах гарнитура «Джина» отсутствует маркировочный ярлык не соответствует ГОСТ 19917-93 п.2.4.1, клеевое пятно, потертости, отслоение, сколы (вырывы), вмятины, царапины, трещины, пятна - не соответствует ГОСТ 16371-93 п.п.2.2.20, п.2.2.21. Спальный гарнитур «Джина» имеет как производственные дефекты так и непроизводственные. Производственные дефекты: клеевое пятно на наружной поверхности облицовки задней видимой поверхности спинки кровати, пятна отличаются по цвету от остальной поверхности изделия, зеркало не закреплено к основанию, отслоение шпона от основной облицовки с нарушением целостности. Дефекты, образовавшиеся из-за нарушений технологических режимов изготовления изделий. Непроизводственные дефекты: царапины, потертости, трещины, нарушение целостности кромки, сколы, проколы лакокрасочного покрытия. Не установлено нарушений правил эксплуатации мебели и правил ухода за мебелью. В квартире наблюдаются требования температурного режима +22oС, влажности (65%). Характер имеющихся повреждений свидетельствует об их образовании при транспортировке или длительного несоблюдения режима хранения мебели. Конструктивные дефекты: при открывании дверцы шкафа происходит соприкосновение и трение частей мебели, на внешней фасадной, видимой части шкафа не симметричное расположение рисунка. Дефекты связаны с нарушением сборно-монтажных работ. Спальный гарнитур «Джина» имеет многочисленные недостатки и дефекты снижающие эксплуатационные и эстетические свойства предмета. Средний процент снижения уровня качества спального гарнитура «Джина» составляет 36%. В целом спальный гарнитур «Джина» (кровать, комод с зеркалом, шкаф четырехдверный) не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 и ГОСТ 19917-93. Устранение данных недостатков связано со значительными расходами и затратами времени, соразмерными с затратами на изготовление новой мебели.
 
    Согласно представленному истцом расчету, покупная цена товара подлежит снижению на <данные изъяты> Расчет проверен судом и признан верным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Согласно ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    На основании ч.1 ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Медведевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в ООО «Тиффани» заказным письмом с уведомлением об уменьшении покупной цены (л.д.29-32). Письмо получено ООО «Тиффани» ДД.ММ.ГГГГ года, однако, требования Медведева А.И. оставлены без ответа. Направлено ФИО1 претензионное письмо в ООО «Тиффани» (л.д.35), которое доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), но также оставлено без ответа.
 
    Количество дней просрочки за неисполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 календарных дней, в связи с чем, сумма неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, согласно законодательству РФ, составляет <данные изъяты>
 
    С учетом того, что представленный на экспертизу спальный гарнитур «Джина» имеет многочисленные недостатки и дефекты, снижающие эксплуатационные и эстетические свойства предмета, средний процент снижения уровня качества гарнитура составляет 35%, то есть цена товара составит <данные изъяты> Покупная цена товара подлежит снижению на <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Причиненный Медведеву А.И. вред оценивают в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.401, 1064,1099 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство и причинившее вред (в том числе моральный), освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательства ООО «Тиффани», суд полагает, что данными действиями Медведеву А.И. причинены нравственные страдания.
 
    С учетом вышеизложенного, а также исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая характер ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, степень нравственных страданий Медведева, суд взыскивает с ООО «Тиффани» в пользу Медведева А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.2 ст.45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно ст.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
         В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Медведев А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридической помощи со Смоленской региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле», согласно условиям договора Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» приняло на себя обязательства оказать правовую помощь по уменьшению покупной цены и взысканию неустойки за нарушение неисполнения обязательств ООО «Тиффани» по договору купли-продажи, произвести необходимую подготовку, в том числе претензионную работу, осуществить правовую защиту в суде (л.д.39-40).
 
    Расходы ФИО1 по договору на оказание юридической помощи составили <данные изъяты>. (л.д.41), расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Тиффани» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» действующей в интересах Медведева Алексея Ивановича к ООО «Тиффани» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Тиффани» в пользу Медведева Алексея Ивановича <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Тиффани» штраф в размере <данные изъяты> перечислить в пользу Медведева Алексея Ивановича, <данные изъяты> перечислить в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле».
 
    Взыскать с ООО «Тиффани» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Духовщинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                            Королева А.Н