Решение от 09 июня 2014 года №2-184/14

    Дело № 2-184/14                            
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.        
 
    Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Магдалинской З.В.,
 
    при секретаре Тузовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Наприенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Наприенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Наприенко Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Наприенко Т.В. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательства.
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!» (ОАО КБ «Пойдем!»)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по которому ООО «ТРАСТ» было уступлено право требования по кредитному договору, о чем Наприенко Т.В. была уведомлена.
 
    Просит взыскать с Наприенко Т.В. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Наприенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством судебной повестки, отправленной заказным письмом с уведомлением, копии документов по иску ей были направлены. Местонахождение её не установлено.
 
    Привлеченный к участию в деле для защиты интересов адвокат Гладких О.И. проверил представленные материалы, сомнений в них не высказал.
 
        Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Наприенко Т.В. просит предоставить ей в ОАО «Инвестиционный городской банк» кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно приложению 1 к Регламенту по продукту «Потребительский кредит» Наприенко Т.В. ознакомлена с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита.
 
    Согласно графику погашения, являющемуся приложением к заявлению-оферте Наприенко Т. обязана была погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ в случае платежей по графику, погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля, остаток долга после прекращения выплат по кредиту Наприенко Т.В. составил <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, остаток процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Наприенко Т.В. не выплачивала задолженность, в связи с чем кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор, по которому ООО «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору, о чем Наприенко Т.В. была уведомлена.
 
    Как видно из уведомления, ООО «ТРАСТ» уведомило Наприенко Т.В об остатке задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> при подаче иска в суд. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца затрата по оплате им государственной пошлины при подаче иска в суд, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Наприенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.     Взыскать с Наприенко Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Чановский райсуд всеми участниками процесса.
 
    Судья:          подпись                        З.В. Магдалинская
 
    Копия верна: судья секретарь