Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1841/2014
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года
Дело № 2-1841/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 22 июля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Нестеровой Е.А.,
с участием истца Шаховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Ю.Е. и Шаховой Ю.А. к Шустовой К.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Шахов Ю.Е. и Шахова Ю.А. обратились с иском к Шустовой К.В. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор найма принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость проживания Шустовой К.В. по устному договору составляла <данные изъяты> в месяц. Квартира на момент вселения Шустовой К.В. была частично меблирована, вся мебель, электроприборы и санитарное состояние квартиры находились в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ во время драки со своим сожителем Шустова К.В. повредила и уничтожила принадлежащее истцам имущество на сумму <данные изъяты>. Также Шустовой К.В. не оплачено проживание в квартире за февраль, март и ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности Шустовой К.В. перед истцами составляет <данные изъяты>, что подтверждается письменным обязательством. На основании изложенного Шахов Ю.Е. и Шахова Ю.А. просят взыскать с Шустовой К.В. в свою пользу задолженность по расписке (основной долг) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 36-38).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шустовой К.В. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 54).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика привлечен Вахитов Р.Р. (л.д. 63).
При новом рассмотрении дела истец Шахов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 55), подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57), представление своих интересов ранее доверил супруге Шаховой Ю.А. (л.д. 28).
Истец Шахова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Шустова К.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 58, 59).
Третье лицо Вахитов Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 64, 65).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
На основании п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Шаховым Ю.Е. и Шаховой Ю.А. с одной стороны и Шустовой К.В. с другой стороны был заключен устный договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, собственником которого является Шахов Ю.Е. (л.д. 7).
Размер платы за жилое помещение по устному договору составлял <данные изъяты> в месяц, данную сумму Шустова К.В. обязалась вносить истцам путем предоплаты.
Квартира на момент вселения Шустовой К.В. была частично меблирована, вся мебель, электроприборы и санитарное состояние квартиры находились в удовлетворительном состоянии.
Ответчик Шустова К.В. обязалась проживать в квартире с маленькой дочерью, с условиями истцов об отсутствии в квартире посторонних лиц Шустова К.В. согласилась.
Шустова К.В. обязалась содержать квартиру в чистоте, обеспечивать сохранность вещей, бережно относиться к имуществу находящемуся в квартире, соблюдать правила проживания в доме, ежемесячно вносить плату за проживание.
В ДД.ММ.ГГГГ Шустова К.В. допустила проживание в квартире Вахитова Р.Р., с которым состояла в фактических брачных отношениях, о чем не поставила в известность истцов.
ДД.ММ.ГГГГ между Шустовой К.В. и Вахитовым Р.Р. произошла бытовая ссора, в результате которой Шустовой К.В. была разбита либо испорчена находящаяся в квартире мебель, а также разбиты дверные и оконные заполнения, а именно: дверное полотно межкомнатное вырвано с петлями и фрагментами дверной коробки, ремонту не подлежит, требуется замена дверного блока - стоимость ущерба составила <данные изъяты>; створка оконная (форточка) выбита вместе с оконным переплетом и форточными завертками (2шт.), требуется ремонт оконных переплетов, остекление, замена оконных заверток, окраска - стоимость ремонта составила <данные изъяты>; смеситель (ванная комната) сломан (вырван душевой шланг), ремонту не подлежит, требуется замена смесителя, стоимость ущерба составила <данные изъяты>; пульт телевизионный сломан, ремонту не подлежит, требуется покупка нового - стоимость ущерба составила <данные изъяты>; антенна телевизионная комнатная сломана, ремонту не подлежит, требуется покупка новой - стоимость ущерба составила <данные изъяты> стол журнальный разбит, ремонту не подлежит, требуется покупка нового - стоимость ущерба составила <данные изъяты>; стул (табурет) разбит, ремонту не подлежит, требуется покупка нового - стоимость ущерба составила <данные изъяты>; ковер шерстяной (2*3=6м2), дорожка синтетическая (0,8*3=2,4 м2) затоптаны, залиты спиртным, кровью, в битом стекле, грязи, пятнах, требуется химчистка, стоимость услуг химчистки ковровых изделий в <адрес> (<данные изъяты> за 1м2) за ковер и дорожку (8,4м2 * <данные изъяты> составила <данные изъяты>; замок врезной (Шустовой К.В. не возвращен ключ) - замена замка составила <данные изъяты>.
Общая сумма причиненного истцам со стороны Шустовой К.В материального ущерба составила <данные изъяты>, данная сумма определена, исходя из рыночной стоимости на аналогичный товар в магазинах г. Норильска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Также Шустовой К.В. не внесена истцам плата по договору найма за ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет (<данные изъяты> * 3 мес.) = <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма задолженности Шустовой К.В. перед истцами составляет <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, предоставленной ответчиком Шустовой К.В. лично (л.д. 5), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Согласно расписке, Шустова К.В. обязалась вернуть истцам имеющийся долг в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком и третьим лицом не представлено.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> * 8,25% / 360 * 136 = <данные изъяты> (л.д. 4) судом проверен и признается выполненным верно.
В силу п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Шустовой К.В. в пользу каждого из солидарных кредиторов Шахова Ю.Е. и Шаховой Ю.А.: возмещение материального ущерба в размере по <данные изъяты> / 2), задолженность по договору найма жилого помещения в размере по <данные изъяты> / 2), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> / 2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что при обращении с иском истцами была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Шустовой К.В. в пользу каждого из солидарных кредиторов Шахова Ю.Е. и Шаховой Ю.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> – 20 000) * 3% + 800 = <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шахова Ю.Е. и Шаховой Ю.А. к Шустовой К.В. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Шустовой К.В. в пользу Шахова Ю.Е. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Шустовой К.В. в пользу Шаховой Ю.А. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
