Решение от 14 августа 2014 года №2-1841/2014

Дело № 2-1841/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                 14 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Шиловой А.С.,
 
    с участием истца Шипицыной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной Светланы Александровны, действующей в интересах Шипицыной Татьяны Андреевны, к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Шипицына С.А., действуя в интересах Шипицыной Т.А., обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что является опекуном малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ТОИОГВ УСП МСП СО по городу Верхняя Пышма №512 от 26.08.2013, в связи с тем, что мать Гимранова Н.Г. и отец Шипицын А.Н. умерли. Указанным приказом признавался факт того, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Это право было закреплено за ее подопечной. Спорная квартира была предоставлена матери ФИО1 как непригодное для проживания помещение с условием о реконструкции своими силами и последующим вселением. После произведенной силами и за счет средств ФИО5 реконструкции, она с дочерью вселилась в спорную квартиру. Постановлением Главы Кедровской поселковой администрации ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ей была разрешена регистрация по месту жительства в спорной квартире. С момента окончания реконструкции Шипицына Т.А. проживала в спорной квартире до смерти своей матери. Коммунальные услуги оплачивали регулярно. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Она, действуя в интересах Шипицыной Т.А., обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. 23.06.2014 в ее адрес было направлено письмо за №3282-02, в котором ей было рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, на основании которого Шипицына Т.А. была заселена в жилое помещение. Ранее свое право на приватизацию Шипицына Т.А. не использовала. При этом приобрела право пользования жилым помещением, проживая в нем на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Просит признать за Шипицыной Т.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д. 5).
 
    В судебном заседании истец Шипицына С.А., доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Черепахина В.Г., действующая на основании доверенности от 09.12.2013 (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска (л.д. 25).
 
    Третье лицо - ТОИОГВ УСП МСП СО по городу Верхняя Пышма в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.
 
    Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Шипицыной Светланы Александровны, действующей в интересах Шипицыной Татьяны Андреевны, удовлетворить.
 
    Признать за Шипицыной Татьяной Андреевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина