Решение от 21 мая 2013 года №2-184(1)/2013

    Дело № 2-184(1)/2013                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2013 г.                                                                                                         г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шумейкина А.П.,
 
    при секретаре Шаповаловой Ю.В.,
 
    с участием представителей истца адвоката Павлова Б.М. , Сосорова Н.П.,
 
    ответчика Савченко С.И., его представителя Зайнула А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Ю.Н. к Савченко С.И. о выделе в натуре доли дома
 
установил:
 
    Савченко Ю.Н. в исковом заявлении указывает, что ** Савченко С.И. ** с ответчиком **. За время ** имущество: жилой дом по адресу ** с хозяйственными строениями и сооружениями гаражом. В судебном порядке *** был произведен раздел ** имущества. Согласно судебному решению об утверждении заключенного ими мирового соглашения, произведен раздел названного домовладения. Ей стало принадлежать 38/100 доли дома ответчику Савченко С.И. 62 /100 доли. После вступления в законную силу судебного решения об утверждении между ними мирового соглашения, она зарегистрировала свое право собственности на принадлежащие ей 38/100 доли, о чем Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности **. Указывает, что Савченко С.И. остался проживать в указанном доме, пользуется домом один. На её предложение в добровольном порядке произвести раздел дома в натуре, чтобы и она могла пользоваться принадлежащей ей собственностью, ответил отказом. Считает возможным без ущерба для сторон произвести раздел дома, выделив в натуре в её собственность площадь равную её 38/100 доли в доме и гараже. Указывает, что дом, согласно плана БТИ имеет общую площадь 173,1 кв.м., состоит из холодной пристройки литер а площадью 6 кв.м., коридора- помещение № 1 площадью 7 кв.м., комнаты помещение №2 площадью 11,7 кв.м., комнаты помещение №3 площадью 2,3 кв.м., ванной комнаты помещение №4 площадью 4,1 кв.м., комнаты помещение №5 площадью 16,8 кв.м., и отделенную от этой части капитальной стеной с одним дверным проемом, на меньшую часть, состоящую из комнаты №6 площадью 18,4 кв.м., комнаты №7 площадью 22,7 кв.м.
 
    Савченко Ю.Н. просила разделить ** имущество, выделив ей в собственность помещения отраженные на плане БТИ для образования квартиры № 2: комнату №6 площадью 18,4 кв.м. и комнату №7 площадью 22,7 кв.м. Для этого в капитальной стене отделяющей помещение № 1 от помещения № 7 должен быть заложен дверной проем, в результате чего дом будет разделен на два самостоятельных, изолированных, жилых помещения. Для осуществления входа в её часть дома в оконном проеме помещения № 6 будет оборудован дверной проем и к нему возведена холодная пристройка.
 
    За ответчиком должна быть закреплена площадь дома равная его 62/100 доли для реконструкции в самостоятельное жилое помещение квартиру № 1, для чего ему необходимо выделить холодную пристройку литер а площадью 6 кв.м., коридор помещение № 1 площадью 7 кв.м., комнату №2 площадью 11,7 кв.м., комнату №3 площадью 2,3 кв.м., ванную комнату помещение №4 площадью 4,1 кв.м., комнату №5 площадью 16,8 кв.м.
 
    Подвальное помещение под домом, также разделить на две части передав ей в собственность меньшую часть подвала № 2 на плате БТИ площадью 34,4 кв.м., а ответчику передать большую часть подвала площадью 50,3 кв.м.
 
    В образованных самостоятельных помещениях должны быть независимые линии газо, электро, водоснабжения, отопления, канализации. Затраты на переоборудование дома в самостоятельные жилые помещения, она и ответчик должны будут нести пропорционально своим долям в доме, она 30% ответчик 70%, исходя из составленных смет на проведение работ.
 
    Указывает, что здание гаража в котором принадлежащая ей по судебному решению доля составляет 38/100, должно будет также поделено на две части, путем возведения стены. Одна часть, для неё должна быть площадью 11,7 кв.м., другая часть площадью 19,2 кв. м., для ответчика. Принадлежащая ей часть гаража должна будет выделена в задней части гаража.
 
    По этим основаниям просила вынести решение, которым принадлежащую ей долю 38/100 дома по адресу ** выделить в натуре передав ей в собственность комнату №6 площадью 18,4 кв.м. и комнату №7 площадью 22,7 кв.м.путем закладки дверного проема в капитальной стене отделяющей помещение № 1 от помещения № 7. Для осуществления входа в её часть дома в оконном проеме помещения № 6 оборудовать дверной проем и к нему возвести холодную пристройку. В подвальном помещении под домом, передать ей в собственность часть подвала № 2 на плате БТИ площадью 34,4 кв.м. В задней части гаража выделить долю в натуре площадью 11,7 кв.м. с возведением перегородки отделяющей от доли ответчика.
 
    Принадлежащую Савченко С.И. долю 62/100 дома по адресу ** выделить в натуре передав ему в собственность холодную пристройку литер «а» площадью 6 кв.м., коридор помещение № 1 площадью 7 кв.м., комнату №2 площадью 11,7 кв.м., комнату №3 площадью 2,3 кв.м., ванную комнату помещение №4 площадью 4,1 кв.м., комнату №5 площадью 16,8 кв.м. В подвальном помещении под домом, передать ему в собственность часть подвала № 1 на плате БТИ площадью 50,3 кв.м. В задней части гаража выделить ответчику долю в натуре площадью 19,2 кв.м.
 
    Затраты на переоборудование дома в самостоятельные жилые помещения, распределить пропорционально долям в доме, она 30% ответчик 70%, исходя из составленных смет на проведение работ.
 
    В судебное заседание Савченко Ю.Н. не явилась о дне судебного заседания извещена. Через представителей подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    С учетом позиции представителей истца, ответчика, его представителя, не возражавших рассматривать дело в отсутствие Савченко Ю.Н. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Савченко Ю.Н.
 
    В судебном заседании 2.04.2013 г. Савченко Ю.Н. участвовала лично, согласно протоколу судебного заседания иск поддержала, об обстоятельствах пояснила, как изложено в исковом заявлении. Пояснила, что она и Савченко С.И. должны нести затраты по разделу дома в натуре она 38%, Савченко С.И. 62%, так как на территории Савченко С.И. остаются газопровод, система водоснабжения, а ей все необходимо строить заново. Для определения варианта раздела дома обращалась в ООО «Проектировщик», был разработан проект реконструкции жилого дома на основании технического паспорта. Данный вариант раздела дома предложила она, разработчик проекта произвел расчеты и принял решение, что её предложение оптимальное по разделу дома. По предложенному варианту раздела дома вход в подвальное помещение будет производится с улицы, также через люк из дома.
 
    Представители Савченко Ю.Н. адвокат Павлов Б.М. и Сосоров Н.П. поддержали иск, заявленный Савченко Ю.Н. Пояснили, что по результатам проведенной судебной строительной экспертизы Савченко Ю.Н. считает необходимым произвести раздел дома по варианту № 3 предложенному экспертом. Сосоров Н.П. дополнил, что данный вариант предполагает окна части дома Савченко Ю.Н. на север и на юг, чего нет согласно остальным предложенным вариантам. В настоящее время Савченко Ю.Н. проживает в приобретенной на кредитные деньги квартире, после выделения в её собственность части дома будет продавать либо квартиру, либо часть дома, для того, чтобы расплатиться с кредитом. Пояснил, что Савченко Ю.Н. согласна передать свою долю гаража Савченко С.И., и получить от него денежную компенсацию своей доли гаража.     
 
    Ответчик Савченко С.И. иск признал в части необходимости раздела дома и гаража. Считал необоснованным мнение Савченко Ю.Н. о необходимости раздела дома по варианту № 3 предложенному экспертом, выразил согласие произвести раздел дома по варианту № 1 предложенному экспертом и получить в свою собственность гараж, выплатив Савченко Ю.Н. денежную компенсацию её доли.
 
    Представитель Савченко С.И. Зайнула А.В. поддержала своего доверителя. Пояснила, что желание Савченко С.И. произвести раздел дома по варианту № 1 связано со следующим. В отличие от Савченко Ю.Н., Савченко С.И. проживает в доме, вариант № 1 менее затратный и будет причинять неудобств, связанных с перепланировкой дома, менее других. Согласно данному варианту площадь частей дома выделяемых каждому их собственников, наиболее приближена к размеру площадей приходящейся на каждого в соответствие с размером их долей. По варианту № 1 раздел будет произведен по несущей стене дома, что также имеет значение, для большей изолированности образуемых жилых помещений.       
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    На основании пояснений сторон, определения Пугачевского районного суда от *** об утверждении мирового соглашения между Савченко Ю.Н. и Савченко С.И. по иску Савченко Ю.Н. к Савченко С.И, о разделе ** собственности **, свидетельства о государственной регистрации права собственности ** выданного *** Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской судом установлено, что Савченко С.И. и Савченко Ю.Н. является сособственниками жилого дома с надворными постройками по адресу **. Размер доли в указанном домовладении Савченко С.И. 62/100, Савченко Ю.Н. 38/100.
 
    В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1. жилой дом, часть жилого дома; 2. квартира, часть квартиры; 3. комната.
 
    При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства и наличие экспертного заключения о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников.
 
    С учетом характера разрешаемых вопросов, поставленных истцом суд на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
 
    Согласно заключению экспертизы ** от 6 мая 2013 г. (л.д.54 - 132), возможен раздел дома и гаража в натуре исходя из размеров долей сособственников Савченко Ю.Н.- 38/100 доли, Савченко С.И. - 62/100 доли. Согласно заключению экспертизы раздел дома возможен по трем вариантам.
 
    Суд считает что наиболее правильным является раздел дома по варианту № 1 предложенному экспертом, поскольку при таком разделе разница в размерах долей в праве общей долевой собственности и размере помещений, передаваемых в собственность каждой из сторон в натуре, будет минимальна по сравнению с вариантом раздела № 3.
 
    Так согласно заключению экспертизы и технического паспорта, общая площадь дома - 173,1 кв.м., на долю Савченко Ю.Н. приходится - 65,78 кв.м., на долю Савченко С.И. - 107, 32 кв.м.
 
    При условии раздела дома по варианту № 1 в собственность Савченко С.И. будет выделено - 103,5 кв., (меньше его доли на 3,82 кв.м. (107,32 кв.м. - 103,5 кв.м.) в собственность Савченко Ю.Н. - 69,6 кв.м. (больше её доли на 3,82 кв.м. (69,6 кв.м. -65,78 кв.м.)
 
    При условии раздела дома по варианту № 3, как на то указывали представители Савченко Ю.Н. в собственность Савченко С.И. будет выделено - 93,8 кв., (меньше его доли на 13,52 кв.м. (107,32 кв.м. - 93,8 кв.м.) в собственность Савченко Ю.Н. - 79,3 кв.м. (больше её доли на 13,52 кв.м. (79,3 кв.м. - 65,78 кв.м.)
 
    Второй вариант раздела дома судом не рассматривается, поскольку стороны однозначно заявили о нежелании производить раздел дома по названному варианту.
 
    При этом суд учитывает, что Савченко С.И. постоянно проживает в спорном доме, Савченко Ю.Н. проживает в ином жилом помещении, её представители указывали о возможности продажи Савченко Ю.Н. выделенной ей в собственность доли дома.
 
    Согласно заключения экспертизы при разделе дома по варианту № 1 собственнику 38/100 доли предлагаются помещения № 5 площадью 16,8 кв.м и помещение № 6 площадью 18,4 кв.м, а также часть подвала площадью 34,4 кв.м, находящаяся непосредственно под данными помещениями. По данному варианту собственнику 38/100 доли предается 69,6 кв.м стоимостью 765 277,00 рублей.
 
    Собственнику 62/100 доли предлагаются помещения № 1 площадью 7,0 кв.м, помещение № 2 площадью 11,7 кв.м, помещение № 3 площадью 2,3 кв.м, помещение № 4 площадью 4,1 кв.м, помещение № 7 площадью 22,1 кв.м и холодная пристройка площадью 6,0 кв.м, а также часть подвала площадью 50,3 кв.м, находящаяся непосредственно под данными помещениями. По данному варианту собственнику 62/100 доли предается 103,5 кв.м. стоимостью 1 138 020,00 рублей.
 
    Собственник 38/100 доли должен предусмотреть денежную компенсацию собственнику 62/100 доли в сумме 42 024,00 (сорок две тысячи двадцать четыре, 00) рубля.
 
    Собственнику 38/100 доли требуется выполнить следующие работы:
 
    - заделать дверной проем из помещения № 5 в помещение № 1 с
последующим     оштукатуриванием.     Кроме     того,     необходимо     выполнить
оштукатуривание дверного проема из помещения № 6 в помещение № 7,
заделанное собственником 62/100 доли. Выполнить дверной проем из помещения
№ 5 в помещение № 6 с последующей установкой дверного блока;
 
    в помещении № 6 выполнить кирпичную кладку для устройства перегородок
помещения совмещенного санузла площадью 2.55 кв.м с последующем
оштукатуриванием стен и установкой дверного блока. Предусмотреть установку
сантехоборудования (унитаза, умывальника, ванны, смесителя);
 
    в помещении № 6 выполнить перегородку, отделяющую кухню от прихожей
и санузла с последующей установкой дверного блока и оштукатуриванием стен;
 
    -выполнить установку газового настенного котла, газовой плиты и мойки, устроить вытяжку. Выполнить подводку газа к помещению кухни, воды к помещениям кухни и санузла, разводку отопления в кухне и жилой комнате, устроить систему водоотведения и сливную яму на участке. Работы по установке газового оборудования согласовать с работниками газовой службы;
 
    устроить дверной проем шириной 0,9 м и высотой 2.0 м в наружной стене из
помещения № 6 для входа в тамбур, для чего необходимо разработать проект,
 
    устроить тамбур размерами 2,0x2,0 м из кирпича по правому фасаду жилого
дома, при этом одна из стен тамбура является продолжением стены заднего фасада
с устройством ступеней и установкой дверного блока;
 
    выполнить 1\2 перегородки из кирпича в помещении чердака.
 
    Собственнику 62/100 доли требуется выполнить следующие работы:
 
    - заделать дверной проем из помещения № 6 в помещение № 7 с
последующим оштукатуриванием поверхности. Кроме того, необходимо
оштукатурить дверной проем, заделанный собственником 38/100 доли, между
помещением № 1 и. помещением № 5;
 
    -выполнить переоборудование системы отопления в отведенных помещениях;
 
    - выполнить 1\2 перегородки из кирпича в помещении чердака.
 
    Стоимость работ с учетом стоимости материалов по разделу жилого дома № ** Саратовской области, необходимых для приведения каждой из частей дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к изолированным помещениям, по варианту № 1 составит для собственника 38/100 доли 223 377,00 рублей, для собственника 62/100 доли 15 952,00 руб.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъясняется, что затраты на проведение работ, связанные с переоборудованием, должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Принимая во внимание изложенное суд, полагает необходимым возложить на стороны затраты на проведение вышеуказанных работ соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Согласно заключению экспертизы стоимость работ по переоборудованию дома составит 239 329 руб. (223 377,00 руб. + 15 952,00 руб.). В соответствие с размерами долей на Савченко С.И. должно быть отнесено 62/100 стоимости работ - 148 383,98 руб.(62% от 239 329 руб.), на Савченко Ю.Н.- 90 945 руб.(38% от 239 329 руб.)
 
    Оснований для отступления от распределения расходов с учетом принадлежащих сторонам долей суд не усматривает.
 
    В связи с превышением доли Савченко Ю.Н. в стоимости материалов и работ необходимых для приведения её части дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к изолированным помещениям, Савченко С.И. обязан к уплате в пользу Савченко Ю.Н. денежной компенсации - 57 438,98 рублей.
 
    В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе гаража, в соответствие с условиями которого гараж передается в собственность Савченко С.И., с выплатой им в пользу Савченко Ю.Н., денежной компенсации стоимости её доли. Согласно заключению экспертизы, стоимость гаража составляет - 95 055 руб. Таким образом, суд считает возможным произвести в натуре раздел гаража находящегося на земельном участке по адресу: **, передав гараж в собственность Савченко С.И. с выплатой им в пользу Савченко Ю.Н. денежной компенсацию стоимости её доли в гараже в сумме - 36 880,9 руб.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно определению суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях. Ходатайством ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 6 мая 2013 г. (л.д.133) сообщается, что Савченко С.И. оплату работ по проведению экспертизы не производил. В связи с этим ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» просило взыскать с Савченко С.И. в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы -16 432 руб. Данное ходатайство суд находит обоснованным. С Савченко С.И. в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 16 432 руб.
 
    Поскольку требование о раздела дома в натуре заявленное Савченко Ю.Н. подлежит удовлетворению, в её пользу с Савченко С.И. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы -16 432 руб. и госпошлина 200 руб.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Савченко Ю.Н. к Савченко С.И. о выделе в натуре доли дома, удовлетворить.
 
    Произвести в натуре раздел дома по адресу: **, исходя из размера долей сособственников дома Савченко Ю.Н. - 38/100, Савченко С.И. 62 \100 доли по варианту № 1 судебной строительно-технической экспертизы проведенной экспертами ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
 
    В собственность Савченко Ю.Н. выделить помещение № 5 площадью 16,8 кв.м, помещение № 6 площадью 18,4 кв.м, часть подвала площадью 34,4 кв.м, находящуюся непосредственно под данными помещениями. Всего 69,6 кв.м стоимостью 765 277,00 рублей.
 
    В собственность Савченко С.И. выделить помещение № 3 площадью 7,0 кв.м, помещение № 2 площадью 11,7 кв.м, помещение № 3 площадью 2,3 кв.м, помещение № 4 площадью 4,1 кв.м, помещение № 7 площадью 22,1 кв.м, холодную пристройку площадью 6,0 кв.м, часть подвала площадью 50,3 кв.м, находящуюся непосредственно под данными помещениями. Всего 103,5 кв.м стоимостью 1 338 020,00 (один миллион сто тридцать восемь тысяч двадцать, 00) рублей.
 
    Взыскать с Савченко Ю.Н. в пользу Савченко С.И. денежную компенсацию в связи с превышением её доли площади дома - 42 024,00 рубля.
 
    Для приведения части дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к изолированным помещениям, Савченко Ю.Н. выполнить следующие работы: заделать дверной проем из помещения № 5 в помещение № 1 с последующим оштукатуриванием, выполнить оштукатуривание дверного проема из помещения помещение № 6 в помещение № 7, заделанное Савченко С.И. Выполнить дверной проем из помещения № 5 в помещение № 6 с последующей установкой дверного блока. В помещении № 6 выполнить кирпичную кладку для устройства перегородок помещения совмещенного санузла площадью 2,55 кв.м с последующем оштукатуриванием стен и установкой дверного блока. Предусмотреть установку сантехоборудования (унитаза, умывальника, ванны, смесителя). В помещении № 6 выполнить перегородку, отделяющую кухню от прихожей и санузла с последующей установкой дверного блока и оштукатуриванием стен. Выполнить установку газового настенного котла, газовой плиты и мойки, устроить вытяжку. Выполнить подводку газа к помещению кухни, воды к помещениям кухни и санузла, разводку отопления в кухне и жилой комнате, устроить систему водоотведения и сливную яму на участке. Работы по установке газового оборудования согласовать с работниками газовой службы. Устроить дверной проем шириной 0,9 м и высотой 2,0 м в наружной стене из помещения № 6 для входа в тамбур, для чего необходимо разработать проект. Устроить тамбур размерами 2,0 x 2,0 м из кирпича по правому фасаду жилого дома, при этом одна из стен тамбура является продолжением стены заднего фасада с устройством ступеней и установкой дверного блока. Выполнить 1\2 перегородки из кирпича в помещении чердака.
 
    Стоимость работ с учетом стоимости материалов необходимых для приведения Савченко Ю.Н. своей части дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к изолированным помещениям - 223 377,00 рублей.
 
    Для приведения части дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к изолированным помещениям, Савченко С.И. выполнить следующие работы: заделать дверной проем из помещения № 6 в помещение № 7 с
последующим оштукатуриванием поверхности. Оштукатурить дверной проем, заделанный Савченко Ю.Н., между помещением № 1 и помещением № 5. Выполнить переоборудование системы отопления в отведенных помещениях. Выполнить 1\2 перегородки из кирпича в помещении чердака.
 
    Стоимость работ с учетом стоимости материалов необходимых для приведения Савченко С.И. своей части дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к изолированным помещениям - 15 952,00 рубля.
 
    Взыскать с Савченко С.И. в пользу Савченко Ю.Н. денежную компенсацию в связи с превышением стоимости её доли материалов и работ необходимых для приведения её части дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к изолированным помещениям - 57 438,98 рублей.
 
    Произвести в натуре раздел гаража находящегося на земельном участке по адресу: *** 13, передав гараж в собственность Савченко С.И. Взыскать с Савченко С.И. в пользу Савченко Ю.Н. денежную компенсацию стоимости её доли в гараже в сумме - 36 880,9 руб.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Савченко С.И. и Савченко Ю.Н. на дом и гараж находящиеся на земельном участке по адресу: **.
 
    Взыскать с Савченко С.И. в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 16 432 руб. оплату экспертизы.
 
    Взыскать с Савченко С.И. в пользу Савченко Ю.Н. расходы по оплате экспертизы - 16 432 руб. и возврат уплаченной госпошлины 200 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд (1), в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья