Решение от 29 мая 2014 года №2-1841/14

Дело №2-1841/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 мая 2014 года гражданское дело по заявлению Балиной Натальи Геннадьевны, действующей по доверенности в интересах Бурениной Розы Алексеевны, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании земельного участка ранее учтенным объектом недвижимости,
 
установил:
 
    Балина Н.Г., действующая по доверенности в интересах Бурениной Р.А., обратилась в суд с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании земельного участка .... площадью кв.м с местоположением: ...., ранее учтенным объектом недвижимости. В обоснование требований Балина Н.Г. указала, что в <...> г. году решением общего собрания СТ «» Буренина Р.А. принята в члены данного некоммерческого объединения, и в пользование для садоводства ей предоставлен вышеуказанный земельный участок общ.площадью кв.м, расположенный в границах отвода СТ «»; Буренина Р.А. пользуется земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, осуществляя на нем сельскохозяйственные работы; постановлением и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. года за .... указанный земельный участок предоставлен Бурениной Р.А. в собственность, разрешенное использование – для садоводства; по результатам рассмотрения органом кадастрового учета заявления о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с отсутствием межевого плана (решение .... от <...> г..). Заявитель считает, что в государственный кадастр недвижимости могут быть внесены сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку имеющиеся документы и сведения подтверждают, что земельный участок является ранее учтенным.
 
    В судебное заседание Буренина Р.А., а также её представитель по доверенности Балина Н.Г. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.
 
    Представитель администрация МОГО «Ухта» - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Доронина М.С., действующая по доверенности в судебном заседании возражений по требованиям Бурениной Р.А. не представила.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по требованиям Бурениной Р.А. не имеет, о чем указано в отзыве Комитета на заявленные требования.
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; требования Бурениной Р.А. не признает; в своем отзыве указывает, что при обращении 11.03.2014г. в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка с местоположением: ...., на государственный кадастровый учет, заявителем не был представлен межевой план, необходимый в силу п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; отсутствие указанного документа явилось основанием для принятия решения от <...> г. .... о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п.4 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, но не более чем на 3 месяца; оснований для признания спорного земельного участка ранее учтенным объектом недвижимости и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте как о ранее учтенном не имеется; ранее государственный кадастровый учет этого земельного участка не осуществлялся; доказательства того, что право на земельный участок было зарегистрировано и не прекращено и при этом объекту присваивался условный номер, отсутствуют.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя администрации МОГО «Ухта», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, её представителя, представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Выслушав представителя администрации МОГО «Ухта», исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее-кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В части 1 статьи 45 названного Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 04.06.2011 N 129-ФЗ) дано понятие «ранее учтенные объекты недвижимости» - это объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 1 марта 2008 года) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 этого же федерального закона особенностей, а также объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный, в т.ч.технический, учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно части 7 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 23.07.2013г. №250-ФЗ), если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр.
 
    Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми за .... от <...> г.. сведения о земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №.... по адресу: ....1 (первые Водненские дачи), в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
 
    <...> г. Соловьева Ю.Е., действующая в интересах Бурениной Р.А., обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми с заявлением о постановке земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу: ....на государственный кадастровый учет.
 
    Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Республике Коми) от 25 марта 2014 года за №...., принятым по результатам рассмотрения заявления Соловьевой Ю.Е. и прилагаемых к этому заявлению документов, осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с отсутствием межевого плана со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 22, п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, но не более чем на 3 месяца.
 
    В настоящее время Буренина Р.А. и её представитель ставят вопрос о признании вышеуказанного земельного участка ранее учтенным объектом недвижимости.
 
    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
 
    Из документов, представленных по запросу суда Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», следует, что решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от 20.06.1978 №199 «Об отводе земель для коллективного садоводства предприятиям и организациям г. Ухты» отменено решение исполкома горсовета №32 от 31.01.1978г. «О выделении земель под садоводческие товарищества предприятий и организаций г. Ухты»; постановлено просить Совет Министров Коми АССР разрешить отвод земель пл. 188 га из лесов III группы Государственного лесного фонда 37 кв. Ухтинского лесничества Ухтинского лесхоза для коллективного садоводства предприятиям, организациям и учреждениям г. Ухты, согласно приложению, в котором указана контора связи объединения «Коминефть» - размер предоставляемой площади 1,7 га.
 
    Решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г.. .... утвержден проект организации территории и зарегистрирован устав садоводческого товарищества рабочих и служащих конторы связи объединения «» - «».
 
    Постановлением главы администрации г. Ухты от <...> г.. .... параграф 2 утверждены материалы инвентаризации земель, ранее предоставленных в постоянное пользование предприятиям и организациям г. Ухты для коллективного садоводства рабочих и служащих в р-не Водненского комплекса; переданы в постоянное владение предприятиям и организациям для ведения коллективного садоводства земельные участки в размере общей площадью га, согласно приложению, по которому за Управлением связи ПО «Коминефть» (СТ «Ромашка») закреплен земельный участок общей площадью га.
 
    Согласно материалам дела, Буренина Р.А., <...> г. года рождения, является членом садоводческого товарищества «» с <...> г. года (принята соответствующим решением общего собрания СНО «», протокол б/н). В пользование для садоводства Бурениной Р.А. предоставлен земельный участок .... площадью кв.м, расположенный по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода и заключением правления некоммерческого объединения - СОТ «....» от <...> г..
 
    Постановлением и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 17 апреля 2014 года за .... Бурениной Р.А. на основании заявления, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставлен в собственность на бесплатной основе земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка – 594,0 кв.м, местоположение: ...., согласно приложению к постановлению; разрешенное использование - для садоводства (пункт1).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом; предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя, к которому прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
 
    Описание местоположения земельного участка, фактически используемого Бурениной Р.А., в деле имеется, (согласовано председателем СОТ » <...> г..); данный земельный участок находится в границах земельного участка, составляющего территорию Садоводческого товарищества «Ромашка» объединения «Коминефть», расположенного по адресу: Земельный участок предоставлен в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения (СОТ «<...> г.»), утвержденным вышеназванными актами.
 
    В заключении Правления некоммерческого объединения – СОТ «» объединения «» от <...> г.. указано, что представленное в этом заключении описание местоположения земельного участка .... соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Бурениной Р.А.; споры со смежными землепользователями отсутствуют.
 
    В приложении к постановлению и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. .... имеется чертеж границ земельного участка .... общей площадью <...> г. кв.м по ...., предоставленного для садоводства Бурениной Р.А., в этом же приложении имеется описание границ смежных землепользований.
 
    В материалах дела представлена схема участков СТ «» (....), в которой расположение участка .... соответствует данным, указанным в документах, представленных заявителю правлением СТ «....».
 
    Изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений законодательства, в совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок .... общей площадью 594,0 кв.м, расположенный по адресу: ...., является ранее учтенным, и Буренина Р.А. вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об этом участке как о ранее учтенном объекте недвижимости.
 
    Учитывая, что право Бурениной Р.А. на указанный земельный участок никем не оспорено, сведения о наличии прав иных лиц на данный объект недвижимости у суда отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Заявление Балиной Натальи Геннадьевны, действующей по доверенности в интересах Бурениной Розы Алексеевны, удовлетворить.
 
    Признать ранее учтенным объектом недвижимости земельный участок .
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон