Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1840/2014
дело № 2-1840/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Харченко А.Н.
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Артемовское П.» к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
открытое акционерное общество «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ОАО «Артемовское П.») обратилось в суд с исковыми требованиями к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по АГО от «…» года до 12 500 рублей.
В обоснование требований истец указал о неисполнении предприятием в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от «…» года срок требований исполнительного документа № «…» от «…» года по исполнительному производству № Х по объективным причинам, а именно в настоящее время истец не обязан исполнять требования исполнительного листа в связи с изменениями в действующем законодательстве. Также истец ссылался на обжалование определения суда, которым истцу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием возможности исполнения исполнительного документа.
Кроме того, истец в заявлении указал о тяжелом материалом положении ОАО «Артемовское П.», в связи с чем сумма исполнительского сбора 50000 рублей для предприятия является существенной.
Представитель истца ОАО «Артемовское П.» по доверенности В.Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала о тяжелом материальном положении предприятия.
Заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю С.Ю.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение Артемовского городского суда до настоящего времени не исполнено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства № Х, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от «…» года на основании исполнительного листа Артемовского городского суда Приморского края № «…» от «…» года, в отношении должника – ОАО «Артемовское П.» возбуждено исполнительное производство №«…» о возложении обязанности обеспечить проведение и утверждение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.
Указанным решением суда от «…» года должнику установлен 6-ти месячный срок исполнения с момента вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, в силу п.13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований для должника определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе - 6 месяцев.
Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа ОАО «Артемовское П.» не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
В силу п.п.1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В обоснование требования об уменьшении размера исполнительского сбора ОАО «Артемовское П.» указало также на свое тяжелое материальное положение, которое не позволяет должнику уплатить его в установленном постановлением размере. Однако, имущественное положение должника, как это прямо следует из положений ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для уменьшения исполнительского сбора может быть лишь с учетом отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа.
Между тем, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, иных действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный решением суда шестимесячный срок, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Кроме того, судом не принимается во внимание довод представителя истца об оспаривании определения Артемовского городского суда от «…» года об отказе ОАО «Артемовское П.» о прекращении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего искового требования. При этом, законность вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора истцом, как должником по исполнительному производству, не оспаривается.
Следует также отметить, что в нарушение ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от «…» года ОАО «Артемовское П.» до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что в установленный 6-месячный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ОАО «Артемовское П.» не предпринято мер к исполнению решения суда, не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, отсутствие вины предприятия в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют законные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от «…» года и удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Артемовское П.» к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.
Судья: А.Н. Харченко
