Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-1840/2013
Дело № 2-1840/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2013 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
председательствующей судьи Даниловой О.П.
с участием:
истицы Суханкиной Е.А.,
представителя истицы Андреевой Е.А.,
при секретаре Барановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханкиной Е.А. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании невыплаченной стипендии по ученическому договору, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Суханкина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов. В своем заявлении указала, что 20.05.2013 между истцом и магазином «Связной» был расторгнут договор, Суханкина Е.А. была уволена из данной организации. Сумма стипендии за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> истцу не выплачена. В соответствии с ученическим договором, по которому Суханкина Е.А. осуществляла трудовую деятельность, стипендия составляла <данные изъяты> в день. Она отработала 21 день. Истица обращалась к ответчику устно, а затем письменно с просьбой выплатить стипендию за фактически отработанное время, но не получила ответа на претензию. На момент подачи иска (20.06.2013) задержка выплаты составила 31 день. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Суханкина Е.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму стипендии в размере 6 <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. От требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> отказалась. Суду пояснила, что до настоящего времени ей стипендия не выплачена.
Представитель истца Андреева Е.А. исковые требования и обоснование иска поддержала полностью.
Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, не явился о дате, времени и месте заседания извещен.
Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 204 ТК РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. В судебном заседании установлено, что 26.04.2013 ЗАО «Связной Логистика» и Суханкина Е.А. заключили ученический договор № на профессиональное обучение. Общество взяло на себя обязательство провести профессиональное обучение учащегося по профессии «Менеджер по продажам финансовых продуктов»; учащемуся выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> за один день обучения, срок ученического договора – с 26.04.2013 по 26.05.2013.
Фактически с 26.04.2013 истица Суханкина Е.А. была допущена к работе в должности менеджер по продажам финансовых продуктов представителем ЗАО «Связной Логистика» в лице специалиста по кадровому делопроизводству ФИО1 Работа выполнялась в соответствии с указаниями и под контролем представителя ответчика, с определенным графиком, то есть в соответствующее время, на определенном объекте (магазине).
Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений истца, исследованных материалов дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о выплате Суханкиной Е.А. стипендии за период с 26.04.2013 по 26.05.2013 (21 рабочий день) суду ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании стипендии в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что истицей он завышен. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу в части иска Суханкиной Е.А. к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату суд считает необходимым прекратить в связи с отказом истицы от данных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – по удовлетворенным материальным требованиям, <данные изъяты> – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 205, 237 ТК РФ; ст.ст. 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Суханкиной Е.А. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании невыплаченной стипендии по ученическому договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Суханкиной Е.А. стипендию по ученическому договору в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Производство по делу в части иска Суханкиной Е.А. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату прекратить в связи с отказом истицы от данных исковых требований.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета (бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области) в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
