Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1839/2014
Дело № 2-1839/2014 <.....>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
16.07.2014
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Угловой Т.А.,
при секретаре Власовой О.Н.,
с участием представителя истца Романовой Е.Л.,
ответчика ССВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛГ к ССВ о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что (дата) между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму <.....> рублей сроком до 27.06.2011. В установленный срок ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем, просит взыскать с него сумму основного долга <.....> рублей, пени, исходя из 0,5% в день – <.....> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рублей.
В судебное заседание сторонами представлен проект мирового соглашения, по условиям которого:
истец ПЛГ отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик ССВ обязуется вернуть
в срок до (дата) в счет задолженности по договору займа <.....> рублей,
в срок до (дата) вернуть сумму <.....> рублей,
в срок до (дата) вернуть сумму в размере <.....> рублей,
в срок до (дата) вернуть сумму <.....> рублей,
в срок до (дата) сумму в размере <.....> рублей.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение на данных условиях.
Истец в суд не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материал дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение подписано сторонами, приобщено к материалам дела. Полномочия на утверждение мирового соглашения в доверенности Романовой Е.Л., выданной (дата) ПЛГ, имеются.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям сторонам судом разъяснены и понятны.
Учитывая обстоятельства дела, а также возможность принятия и утверждения мирового соглашения на стадии предварительного судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, поскольку они не противоречат действующему законодательству, не нарушают права сторон и третьих лиц. В связи с чем, производство по делу необходимо прекратить.
Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по делу по иску ПЛГ к ССВ о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого:
истец ПЛГ отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик ССВ обязуется вернуть
в срок до (дата) в счет задолженности по договору займа <.....> рублей,
в срок до (дата) вернуть сумму <.....> рублей,
в срок до (дата) вернуть сумму в размере <.....> рублей,
в срок до (дата) вернуть сумму <.....> рублей,
в срок до (дата) сумму в размере <.....> рублей.
Производство по делу по иску ПЛГ к ССВ о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть в течение пятнадцати дней обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
<.....>
Судья Углова Т.А.
