Решение от 24 мая 2013 года №2-1838(2013)

    Дело № 2-1838(2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года г. Ачинск Красноярский край
 
    ул. Назарова 28б
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
 
    при секретаре Егоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лукьянова А.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров об обязанности уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности и страховой премии, о взыскании уплаченных сумм страховых премий и комиссий по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» ( далее КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Лукьянова А.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров об обязанности уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности и страховой премии, о взыскании уплаченных сумм страховых премий и комиссий по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между Лукьяновым А.А. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В типовые формы договоров ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя.
 
    Согласно заявлению на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 1260,00 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 %, то есть 2940,00 руб., а также комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб. Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновым А.А. уплачено 4420,00 руб.
 
    Согласно заявлению на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 1800,00 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств с специального банковского счета в размере 4,9 %, то есть 11110,11 руб., а так же комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб. Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновым А.А. уплачено 13680,11 руб.
 
    Согласно заявление на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40 %, то есть 891,96 руб., так же уплатил комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 %, то есть 1989,00 руб. и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 рублей.
 
    Исполняя свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в качестве комиссий и платы за присоединение к страховой программе по договору было уплачено 22944,08 руб.
 
    Всего по трем договорам Лукьянов А. А. уплатил в качестве комиссий, страховой премии и платы за присоединение к страховой программе 41044,19 руб.
 
    Считает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на него, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, данные условия являются ничтожными. В связи с чем, просит суд признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лукьяновым А.А. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Лукьянова А.А. 41044,19 руб., уплаченных ответчику в качестве страховых премий и комиссий по кредитным договорам, неустойку в размере 41044,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6230,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д.2-3).
 
    Представитель КРОО «Защита потребителей», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.55), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).
 
    Истец Лукьянов А.А., надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания (л.д.56), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39).
 
    Представитель ответчика ОАО АКБ «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.57), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 67), согласно имеющихся в материалах дела возражений на исковое заявление, заявленные Лукьянова А.А. исковые требования считают необоснованными, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. По требованиям о признании условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возражает, поскольку подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита и то, что им получены типовые условия потребительного кредита и специального банковского счета. В связи с чем, ссылка истца на то, что ему не была предоставлена достоверная информация об оказываемой услуге по кредитованию не состоятельна. Более того, в справках об удержанных комиссиях видно, что ссудный счет и банковский специальный счет – это два абсолютно разных счета. Истцом были подписаны заявления на получение кредита, по условиям которого был предоставлен кредит на условиях указанных в оферте, которая была акцептована, то есть Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и ссудного счета, перечислена вся сумма кредита. При этом неотъемлемой частью кредита являются типовые условия потребительского кредита банковского специального счета. Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита и то, что им получены типовые условия потребительского кредита и специального банковского счета. Кроме того, считает, что возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. По заявленным требованиям о компенсации морального вреда возражает, поскольку доказательств причинения вреда истцом не представлено, в исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается вина ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации, какова степень нравственных страданий истца, связанных с условиями договора, ущемляющими права потребителя. Требование о взыскании процентов считает необоснованным, так как для удовлетворения иска в этой части, необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику. В заявлении на получение кредитов истцом выражено согласие на присоединение в страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Банк согласен отменить плату за присоединение к Программе страхования и готов предложить переоформление действующих кредитов на условиях, не предусматривающих присоединение к Программе страхования. Согласно представленных возражений также просили в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (л.д.60-67).
 
    Представитель третьего лица ОАО «ДальЖАСО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.54), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.59), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» в лице Красноярского филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.58), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 1260,00 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 %, то есть 2940,00 руб., а так же комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб. (л.д. 4-6). Во исполнение обязательств по данному договору истцом была оплачена компенсация страховой премии в размере 1260,00 руб., единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 2940 руб., и уплатил 220 руб. (2 платежа х 110 руб.) в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение через кассу банка, а всего в качестве комиссий и страховой премии по договору было уплачено 4420 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 1800,00 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств со специального банковского счета в размере 4,9 %, то есть 11110,11 руб., а так же комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб., что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д. 8). Во исполнение обязательств по данному договору истцом была оплачена компенсация страховой премии 1800,00 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств с специального банковского счета в размере 4,9 %, то есть 11110,11 руб., а так же комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 770,00 руб. (7 платежей х 110,00 руб.), а всего в качестве комиссий и страховой премии по договору было уплачено 13680,11 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 0,40 %, то есть 891,96 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 %, то есть 1989,00 руб. и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб. (л.д. 9-11). Во исполнение обязательств по данному договору истцом была оплачена компенсация страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 платежа, а всего 20515,08 руб. (23 платежа х 891,96 руб.), комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 %, то есть 1989,00 руб., а также комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 440,00 руб. (4 платежей х 110,00 руб.), а всего в качестве комиссий и платы за присоединение страховой программе по договору истцом было уплачено 22944,08 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36).
 
    Всего по трем договорам Лукьянов А.А. уплатил в качестве комиссий, страховой премии и платы за присоединение к страховой программе 41044,19 руб.
 
    Условия вышеуказанного договора в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание суд считает незаконными, ущемляющими права заемщика – потребителя, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).
 
    В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.851 ГК РФ).
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из текста указанных договоров, Банк открыл Лукьянову А.А. банковский текущий счет. Открытые счета были предназначен только для зачисления на них суммы кредитов и, в последующем, зачисления и списания сумм, принятых от заемщика в счет исполнения кредитных обязательств, и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.
 
    Таким образом, указанные счета не являются банковским счетом, понятие которого дано в ст.845 ГК РФ, и за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссионных вознаграждений.
 
    Учитывая вышеизложенное, открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита заемщику, что прямо запрещено п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Доказательств того, что заемщик Лукьянов А.А. нуждался в открытии банковского счета, совершал по нему операции, за исключением снятия кредитных денежных средств и зачисления денег в счет исполнения кредитных обязательств, ответчиком не представлено.
 
    Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
    Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия банковского текущего счета.
 
    Доказательств того, что заемщику была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитные договоры без оспариваемых условий, ответчиком также не представлено.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Суд считает, что заемщик Лукьянов А.А. принудительно принял на себя обязательства по уплате комиссий, подписав кредитные договора, поскольку заключенные с ним договора являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Таким образом, условия указанных выше кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка ущемляет его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Лукьяновым А.А. и Банком, устанавливающих заемщику обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными.
 
    Признание сделки либо части сделки недействительной в силу ничтожности, влечет за собой применение последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст.167 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлены требования о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, а также обязанности заемщика уплачивать страховую премию.
 
    Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательным условием для заключения кредитных договоров Банком было страхование жизни и трудоспособности клиента в предложенной Банком страховой компании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «ДальЖАСО», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «МАКС», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания».
 
    Текст заявлений на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение Банком от своего имени договоров страхования жизни и здоровья на предложенных им условиях и в предложенной им страховой компании. При этом возможность Заемщика отказаться от данной услуги либо выбрать иную страховую компанию из текста заявлений не усматривается.
 
    Из искового заявления и представленных документов усматривается, что отдельного заявления на заключение договора страхования, кроме разработанного Банком типового заявления, истец не писал, с Программой страхования ознакомлен не был, намерений застраховать свою жизнь и здоровье вообще, а также, в том числе в навязанной ей страховой компании у него не было. Право выбора отказаться от страхования, равно как и право выбора страховой компании, заемщику также предоставлено не было. Сведений о перечислении страховой суммы страховым компаниям полностью или частично суду не предоставлено.
 
    Материалами дела не подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена информация до истца о возможности заключения договора без страхования жизни от несчастных случаев и болезней, либо возможность выбора страховой компании.
 
    Иных доказательств суду ответчиком не представлено и судом не установлено. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а договор страхования жизни и здоровья мог быть заключен заемщиком непосредственно с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию.
 
    При таких обстоятельствах, условия кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии, платы за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности ущемляют его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать данные условия недействительными.
 
    Уплаченные заемщиком Лукьяновым А.А., во исполнение ничтожных условий заключенных с ним договоров, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя в следующем размере:
 
    - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1260,00 руб. (страховая премия) + 2940,00 руб. (комиссия за снятие наличных денежных средств) + 220,00 руб. (прием наличных денежных средств в счет погашение кредита через кассу банка (2 платежа х 110,00 руб.)) = 4420,00 руб.
 
    - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1800,00 руб. (страховая премия) + 11110,11 руб. (комиссия за снятие наличных денежных средств (226736 руб. /100 х 4,9%) + 770,00 руб. (прием наличных денежных средств в счет погашение кредита через кассу банка (7 платежей х 110,00 руб.)) = 13680,11 руб.
 
    - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 20515,08 (23 платежа х 891,96 руб. (222989/100х0,40%))
 
    Всего по трем договорам подлежат взысканию в пользу Лукьянова А.А. с ОАО «Восточный экспресс Банк» убытки в размере 41044,19 руб. (4420 руб. + 13680,11 руб. + 22944,08 руб.).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик необоснованно получал от заемщика денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования истцов о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.
 
    Истцы просят взыскать проценты по состоянию на 18 апреля 2013 года.
 
    Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
Размер комиссии, руб.
 
Период пользования ден. средств.
 
    Количество дней пользования
 
    Процентная ставка
 
 
    Сумма процентов
 
    (гр.1?гр.4?гр.5/360)
 
    Дата начала
 
    Дата окончания
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
    1260,00
 
    11.06.2010
 
    18.04.2013
 
1027
 
    8,25%
 
296,55
 
    2940,00
 
    11.06.2010
 
    18.04.2013
 
1027
 
    8,25%
 
691,94
 
    110,00
 
    10.07.2010
 
    18.04.2013
 
998
 
    8,25%
 
25,16
 
    110,00
 
    10.08.2010
 
    18.04.2013
 
968
 
    8,25%
 
24,40
 
Итого: 1038,05
 
    Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
Размер комиссии, руб.
 
Период пользования ден. средств.
 
    Количество дней пользования
 
    Процентная ставка
 
 
    Сумма процентов
 
    (гр.1?гр.4?гр.5/360)
 
    Дата начала
 
    Дата окончания
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
    1800,00
 
    29.08.2010
 
    18.04.2013
 
949
 
    8,25%
 
391,46
 
    11110,11
 
    29.08.2010
 
    18.04.2013
 
949
 
    8,25%
 
2416,22
 
    110,00
 
    25.09.2010
 
    18.04.2013
 
923
 
    8,25%
 
23,27
 
    110,00
 
    28.10.2010
 
    18.04.2013
 
890
 
    8,25%
 
22,44
 
    110,00
 
    26.02.2011
 
    18.04.2013
 
772
 
    8,25%
 
19,46
 
    110,00
 
    24.03.2011
 
    18.04.2013
 
744
 
    8,25%
 
18,76
 
    110,00
 
    20.04.2011
 
    18.04.2013
 
718
 
    8,25%
 
18,10
 
    110,00
 
    21.05.2011
 
    18.04.2013
 
687
 
    8,25%
 
17,32
 
    110,00
 
    30.10.2012
 
    18.04.2013
 
168
 
    8,25%
 
4,24
 
Итого: 2931,25
 
    Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
Размер комиссии, руб.
 
Период пользования ден. средств.
 
    Количество дней пользования
 
    Процентная ставка
 
 
    Сумма процентов
 
    (гр.1?гр.4?гр.5/360)
 
    Дата начала
 
    Дата окончания
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
1989,00
 
    28.03.2011
 
    18.04.2013
 
740
 
    8,25%
 
337,30
 
110,00
 
    20.04.2011
 
    18.04.2013
 
718
 
    8,25%
 
18,10
 
891,96
 
    28.04.2011
 
    18.04.2013
 
710
 
    8,25%
 
145,13
 
110,00
 
    21 05.2011
 
    18.04.2013
 
    687
 
    8,25%
 
17,32
 
891,96
 
    28.05.2011
 
    18.04.2013
 
    680
 
    8,25%
 
139,00
 
891,96
 
    28.06.2011
 
    18.04.2013
 
    650
 
    8,25%
 
132,86
 
891,96
 
    28.07.2011
 
    18.04.2013
 
    620
 
    8,25%
 
126,73
 
891,96
 
    30.08.2011
 
    18.04.2013
 
    588
 
    8,25%
 
120.19
 
110,00
 
    28.09.2011
 
    18.04.2013
 
    560
 
    8,25%
 
14,12
 
891,96
 
    28.09.2011
 
    18.04.2013
 
    560
 
    8,25%
 
114,47
 
891,96
 
    28.10.2011
 
    18.04.2013
 
    530
 
    8,25%
 
108.34
 
891,96
 
    29.11.2011
 
    18.04.2013
 
    499
 
    8,25%
 
102,00
 
891,96
 
    28.12.2011
 
    18.04.2013
 
    470
 
    8,25%
 
96,07
 
891,96
 
    29.01.2012
 
    18.04.2013
 
    439
 
    8,25%
 
89,73
 
891,96
 
    28 02 2012
 
    18.04.2013
 
    410
 
    8,25%
 
83,81
 
891,96
 
    28.03.2012
 
    18.04.2013
 
    380
 
    8,25%
 
77,67
 
891,96
 
    28.04 2012
 
    18.04.2013
 
    350
 
    8,25%
 
71,54
 
891,96
 
    29.05 2012
 
    18.04.2013
 
    319
 
    8,25%
 
65,21
 
26,96
 
    28 06 2012
 
    18.04.2013
 
    290
 
    8,25%
 
1,79
 
865.00
 
    28.06 2012
 
    18.04.2013
 
    290
 
    8,25%
 
57,49
 
891,96
 
    28.07.2012
 
    18.04.2013
 
    260
 
    8,25%
 
53,15
 
891,96
 
    28.08.2012
 
    18.04.2013
 
    230
 
    8,25%
 
47,01
 
110,00
 
    25.09.2012
 
    18.04.2013
 
    203
 
    8,25%
 
5,12
 
891.96
 
    28.09.2012
 
    18.04.2013
 
    200
 
    8,25%
 
40,88
 
891,96
 
    30 10.2012
 
    18.04.2013
 
    168
 
    8,25%
 
34,34
 
882,33
 
    28 11.2012
 
    18.04.2013
 
    140
 
    8,25%
 
28,31
 
9,63
 
    07 12 2012
 
    18.04.2013
 
131
 
    8,25%
 
0,29
 
891,96
 
    28 12.201?
 
    18.04.2013
 
110
 
    8,25%
 
22,48
 
891,96
 
    29.01.2013
 
    18.04.2013
 
79
 
    8,25%
 
16,15
 
891,96
 
    28.03.2011
 
    18.04.2013
 
19
 
    8,25%
 
3,88
 
Итого: 2150,48
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам составляет: 6119,78 руб. = 1038,05 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 2931,25 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 2150,48 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Лукьянова А.А.
 
    Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Из материалов дела следует, что истцом в Банк 03 апреля 2013 года были направлены претензионные письма с просьбой возвратить ему уплаченные суммы (л.д. 13,14,15), претензии получены Банком 03 апреля 2013 года, однако остались без удовлетворения.
 
    В связи с этим, истец КРОО «Защита потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за 42 дня за период с 14 апреля 2013 года по 25 апреля 2013 года в размере 3% за каждый день просрочки, с учетом, что размер неустойки не может превышать сумму долга, в размере 41044,19 руб. (л.д. 3).
 
    Заявленный истцами период просрочки с 14 апреля 2013 года по 25 мая 2013 года рассчитан истцами неправильно. Согласно вышеуказанным требованиям закона, требования потребителя должны быть удовлетворены в десятидневный срок. Следовательно, срок удовлетворения требований Лукьянова А.А., изложенных в претензиях, полученных банком 03 апреля 2013 года, истекает с учетом выходных дней 15 апреля 2013 года. С 16 апреля 2013 года исчисляется срок просрочки, по день вынесения решения суда – 24 мая 2013 года (38 дней).
 
    Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию с Банка сумма, уплаченная истцом в качестве комиссий по кредитному договору в размере в размере 41044,19 руб., размер неустойки на момент вынесения решения судом составляет 46790,37 руб., исходя из расчета 41044,19 руб. (сумма комиссии, страховых премий) х 3% х 38 дней (период просрочки с 16 апреля 2013 года по 24 мая 2013 года).
 
    Ответчиком заявлено о применении к данным требованиям положений ст.333 ГК РФ.
 
    При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных кредитором, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, уменьшив ее размер до 10000,00 руб.
 
    Кроме того, с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 58163,97 рублей, из которых: 41044,19 рублей в счет возмещения суммы уплаченных комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, страховых премий, 10000,00 рублей – неустойка за нарушение прав потребителя, 6119,78 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей – в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 58163,97 рублей ?50% = 29081,99 руб., из которых 14540 рублей 99 копеек подлежат взысканию в пользу Лукьянова А.А. и 14540 рублей 99 копеек – в пользу КРОО «Защита потребителей».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит к взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 1914,92 руб. от суммы удовлетворенных требований (57163,97 - 20000) * 3% + 800 рублей) и 200 рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2114,92 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лукьянова А.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лукьяновым А.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку страховой премии, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лукьяновым А.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку страховой премии, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лукьяновым А.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку страховой премии, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Лукьянова А.А. 72704 (семьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 96 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 92 копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 14540 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 99 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья: Н.В. Гудова