Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 2-1837/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 2-1837/2019
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием ответчика Лакиза М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Лакиза М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 10.11.2015 года между ПАО "СКБ-банк" и Лакиза М.В. (заемщик) заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., под 26,9 % годовых, на срок до 10.11.2020 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.12.2018 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 447 872 руб. 71 коп.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Лакиза М.В. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N... от 10.11.2015 года в сумме 447 672 руб. 71 коп., из которых: 364 929 руб. 44 коп. - задолженность по кредиту (основной долг); 82 743 руб. 27 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 678 руб. 73 коп.
Ответчик Лакиза М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что фактически получила сумму менее 500 000 руб. путем перевода на карту, фактически денежных средств в кассе банка не получала. Факт подписания кредитного договора и расходного кассового ордера о выдаче кредита подтвердила. Полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены оригиналы документов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 420, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.11.2015 года между ПАО "СКБ-банк" и Лакиза М.В. (заемщик) заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., под 26,9 % годовых, на срок до 10.11.2020 года.
При подписании договора стороны согласовали все его существенные условия. Лакиза М.В. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью. Факт заключения кредитного договора подтвержден письменными пояснениями ответчика, имеющимися в материалах дела.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N... от 10.11.2015 года.
При этом подлежит отклонению довод ответчика о необходимости отказа в иске в связи с непредставлением оригиналов документов.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, копии расходного кассового ордера N... от 10.11.2015 г., представленные участвующими в деле лицами, тождественны между собой и никаких различий не имеют. Содержание указанных документов является одинаковым. Имеющиеся в материалах дела копии расходного кассового ордера заверены как истцом, так и ответчиком. Факт подписания расходного кассового ордера ответчик не отрицала. Оригинал кредитного договора представлен истцом для обозрения, факт подписания кредитного договора и расходного кассового ордера ответчиком подтвержден в судебном заседании.
Суд отклоняет довод ответчика о получении суммы кредита в меньшем размере. Лакиза М.В. подписала приходные кассовые ордера на перечисление комиссий банка и на перечисление страховой премии в счет заключенных договоров страхования. Ответчиком представленны заверенные копии указанных приходных кассовых ордеров, а также копия приходного кассового ордера о перечислении денежных средств на счет карты на имя Лакиза М.В. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При этом суд учитывает, что страховая премия по договорам страхования не является комиссией банка и уплачена ответчиком добровольно, о чем свидетельствует подпись в приходных кассовых ордерах, представленных ответчиком.
Кроме того, подписывая заявление-анкету заемщика на предоставление кредита, Лакиза М.В. согласилась с действующими тарифами банка, предусматривающими взимание платы за получение сведений бюро кредитных историй и сведений банка данных исполнительных производств.
Подлежат отклонению доводы Лакиза М.В. о том, что она была введена в заблуждение банком, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, не признан судом недействительным. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, каких-либо возражений против предложенных условий не заявила.
Так, из заявления о предоставлении кредита усматривается, что Лакиза М.В. лично выразила согласие на заключение кредитного договора на определенных условиях, собственноручно подписала кредитный договор. Кроме того, кредитный договор в течение длительного времени исполнялся ответчиком.
Принимая во внимание, что достоверных и убедительных доказательств создания ответчику препятствий в ознакомлении с содержанием кредитного договора и иных документов Лакиза М.В. не представлено, из материалов дела следует вывод о вручении заемщику всего комплекта документов, а действия по изучению положений кредитного договора, по утверждению самого заемщика, ею предприняты не были, доводы ответчика о навязывании ей условий кредитного договора не могут быть приняты во внимание.
Предоставление банком услуг по совершению сопутствующих операций в виде предоставления информации о наличии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств и предоставления информации о кредитной истории клиента в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" по заявлению клиента предусмотрено п. п. 14.1.4.4 и 14.1.4.5 Тарифного справочника.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Такой договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Поскольку услуги по предоставлению заемщику информации о наличии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств и о его кредитной истории в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" предоставлены ПАО "СКБ-Банк" посредством акцепта оферты Лакиза М.В., выраженной в заявлениях об осуществлении указанных услуг от 10.11.2015 г., они по своей правовой природе являются самостоятельными и платными, при этом заемщик права на самостоятельное получение или посредством обращения к официальному сайту ФССП России, третьим лицам за получением указанных сведений лишен не был. Подписывая расходные кассовые ордера, заемщик выразила согласие с получением указанных услуг, что не противоречит действующему законодательству.
Лакиза М.В. добровольно собственноручно подписала приходные кассовые ордера от 10.11.2015 г., при подписании ознакомилась с их содержанием и подтвердила свое волеизъявление подписью.
Представленная по запросу суда выписка по счету Visa Classic "Карта добра" подтверждает зачисление денежных средств в сумме 474950 руб. и дальнейшее расходование указанных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтвержден факт выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору в сумме 500 000 руб.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в установленные сроки и размере согласно графику.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила.
02.09.2018 г. в адрес Лакиза М.В. было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора с 16.10.2018 г.
Ответчик Лакиза М.В. требование о досрочном погашении задолженности не исполнила, в связи с чем по состоянию на 05.02.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору N... от 10.11.2015 года.
Кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика составил в сумме 447 672 руб. 71 коп., из которых: 364 929 руб. 44 коп. - задолженность по кредиту (основной долг); 82 743 руб. 27 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. Приведенный истцом расчет задолженности учитывает все денежные средства, внесенные ответчиком в целях погашения кредита.
При этом суд не принимает произведенный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, поскольку расчет процентов произведен ответчиком исходя из суммы 474 950 руб., а не в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающими необходимость расчета процентов за пользование кредитом исходя из ставки в размере 26,9% годовых, начисляемых на сумму в 500 000 руб..
Суд также отклоняет довод ответчика об ограничении ее прав отказом в перечислении денежных средств в погашение задолженности непосредственно на ссудный счет.
В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) для учета задолженности заемщика-физического лица открывается счет N 455 с назначением счета - учет кредитов и прочих размещенных средств.
По дебету счета отражаются:
суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (вкладов) физических лиц, корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов;
суммы восстановленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции со счетами по учету просроченной задолженности клиентов, отсроченных в установленном в кредитной организации порядке.
По кредиту счетов отражаются:
суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (для физических лиц), счетом по учету обязательств по выплате краткосрочных вознаграждений работникам, корреспондентскими счетами;
суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов;
суммы в оплату имущества, отнесенные на счета по учету зачетных операций, если в соответствии с договором кредитная организация в установленном порядке покупает имущество у клиента, имеющего задолженность по кредиту или прочим размещенным средствам.
Таким образом, при осуществлении кредитования банк открывает заемщику счет ("ссудный счет"), который не является счетом в смысле договора банковского счета, служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Следовательно, погашение кредита не может осуществляться заемщиком непосредственно на ссудный счет.
Подлежат отклонению доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку каких-либо доказательств этому обстоятельству ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика Лакиза М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 447 672 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям N113316 от 24.10.2018 года, N187077 от 28.12.2018 года истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 7 678 руб. 73 коп., которая в сумме 7 666 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворить.
Взыскать с Лакиза М.В. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N... от 10.11.2015 года в сумме 447 672 руб. 71 коп., из которых: 364 929 руб. 44 коп. - задолженность по кредиту (основной долг); 82 743 руб. 27 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
