Решение от 12 августа 2014 года №2-1837/2014

    Дело № 2-1837/2014                                                                                                             
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                              город Норильск                                                             
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Сапуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Нечаеву КН о взыскании дебиторской задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик работал в ООО «Норильскникельремонт» с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования Участка № по ремонту турбинного оборудования тепловых электростанций Ремонтно-монтажного специализированного треста «Норильскэнергоремонт» ПО «Норильскремонт» ООО «ННР». ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования в бригаду № – по ремонту турбокомпрессорного оборудования Надеждинского металлургического оборудования НМЗ, Цеха обезвоживания складирования концентратов, кислородной станции, зданий и сооружений объектов бытового значения, Прорабства № – по ремонту энергетического оборудования цеха по производству элементарной ер № 1, участка № по ремонту технологического и энергетического оборудования Надеждинского оборудования РМСТ «Норильскэнергоремонт» ООО «ННР». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нечаеву К.Н. предоставлен очередной отпуск в количестве 56 календарных дней (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – за работу в условиях Крайнего Севера, 4 календарных дня – за вредные условия труда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Предоставленные ответчику дни ежегодного отпуска и аванс к месту проведения отпуска и обратно были оплачены путем перечисления на карту РОСБАНКа. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Нечаевым К.В. были прекращены по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Ответчиком не отработан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который был использован отпуск в количестве 26 дней, в результате чего при окончательном расчете сумма задолженности ответчика перед истцом за использованные авансом дни отпуска составила <данные изъяты> копейки. Ответчик предоставил работодателю проездные документы на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, после проведения окончательного расчета задолженность Нечаева К.В. перед истцом составила <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не возместил. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель ООО «Норильскникельремонт» Рыбалко А.В., действующая на основании доверенности № ННР/8 от 13 декабря 2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше обстоятельствам.
 
    Ответчик Нечаев К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд, выслушав ответчика, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, принимает признание иска КН и считает заявленные ООО «Норильскникельремонт» требования в части взыскания с ответчика задолженности по авансу за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Между тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска по следующим основаниям.
 
    Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    По правилам ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
    Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с Нечаева К.Н. в пользу ООО «Норильскникельремонт» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек, расчет: <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Нечаеву КН о взыскании дебиторской задолженности – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нечаева КН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность по авансу за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий В.Ю.Новоселова
 
    Решение принято в окончательной форме 18 августа 2014 года.