Решение от 24 июня 2014 года №2-1837/2014

Дело № 2-1837/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «24» июня 2014 г.                   г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
    с участием: представителя заинтересованных лиц УФССП России по Орловской области и Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по доверенностям Миненко К.А., представителя заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области) Пимочкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области заявление (жалобу) взыскателя ЗАО «Орловские семена» о признании бездействия службы судебных приставов незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           ЗАО «Орловские семена» (взыскатель) обратилось в суд с заявлением (жалобой), в котором просило признать незаконным бездействие службы судебных приставов Северного РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> и обязать сотрудников службы судебных приставов устранить допущенное бездействие в ходе взыскания задолженности с ИП Желудковой Л.П. при реализации недвижимого имущества (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что с момента вынесения Орловским районным судом <адрес> (10.10.2013) решения об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ИП Желудковой Л.П., расположенный по вышеуказанному адресу, службой судебных приставов Северного РОСП г. Орла не предпринималось мер по реализации земельного участка с торгов в целях обращения на него взыскания и удовлетворения требований заявителя ЗАО «Орловские семена» как кредитора ИП Желудковой Л.П.; в рамках обжалования в порядке подчинённости бездействия службы судебных приставов Северного РОСП г. Орла по реализации земельного участка Управлением ФССП России по Орловской был дан ответ, что имела место затяжка по времени с передачей на реализацию имущества, которая будет устранена и земельный участок будет передан на реализацию с торгов ТУ Росимущества в <адрес>; однако при устном обращении в мае 2014 г. в ТУ Росимущества в <адрес> относительно сведения о предстоящей реализации земельного участка с торгов заявителю было сообщено, что земельный участок на реализацию не передавался, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (жалобой).
 
           Представитель заинтересованных лиц - Управления ФССП России по <адрес> и Северного РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> по доверенностям Миненко К.А. требования не признал, указывая в возражениях на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Северного РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство о взыскании с ИП Желудковой Л.П. сумм задолженности в пользу ряда кредиторов, среди которых имеется и заявитель ЗАО «Орловские семена»; на спорный земельный участок, принадлежащий должнику, был первоначально наложен арест в рамках исполнительных действий, а в последующем на него заочным решением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание в целях удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № об оценке земельного участка должника и вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права; данное постановление было направлено в адрес сторон исполнительного производства, в том числе в адрес ООО «Орловские семена»; ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в службу судебных приставов было направлено извещение № о готовности к принятию на торги арестованного имущества Желудковой Л.П. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП по акту передачи документов на земельный участок арестованное имущество было передано на торги в ТУ Росимущества в <адрес>; согласно публикуемым сведениям в печатном издании «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № торги по реализации земельного участка назначены на 18.07.2014; все исполнительные действия были исполнены в разумный срок с учётом сроков, предусмотренных законом, незаконного бездействия допущено не было; кроме того, по мнению представителя заинтересованных лиц, ЗАО «Орловские семена» пропустило 10-ти дневный срок для обжалования бездействия службы судебных приставов, поскольку, получая ответы о ходе совершения исполнительных действий по реализации земельного участка 23.01.2014, 24.04.2014, на которые ссылается заявитель, заявитель узнал о нарушении его прав именного тогда и соответственно в течение 10-ти дней мог обратиться в суд с жалобой, пропуск срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в <адрес> Пимочкина Н.В. считает заявление необоснованным, поскольку незаконного бездействия по реализации недвижимого имущества с торгов не имелось; ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № службе судебных приставов было сообщено о готовности принять к реализации вышеуказанный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение № о реализации данного недвижимого имущества с публичных торгов; в последующем ДД.ММ.ГГГГ по акту № вышеуказанный земельный участок был принят на реализацию и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уточнялся статус земельного участка и его правовой режим (залоговое имущество или не залоговое), после чего на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГУП ОО «Орловский издательский дом» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» было опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по реализации земельного участка ИП Желудковой Л.П., расположенного по адресу: <адрес>, одним лотом № 8, аналогичная информация была размещена и на официальном Интернет - сайте, при этом срок проведения торгов (месяц с начала публикации) является требованием законодательства.
 
           Представитель заявителя (взыскателя) в судебное заседание не явился по мотиву занятости в другом, арбитражном, процессе в <адрес>, просил отложить рассмотрение дела.
 
           Заинтересованное лицо (должник) ИП Желудкова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, отзыв на заявление в суд не направила.
 
           Суд полагает неявку представителя заявителя по неуважительной причине и с учётом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории считает возможным на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя и не явившегося заинтересованного лица.
 
            Рассмотрев заявление, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
 
    По смыслу указанной нормы права оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должны быть таковы, что влекут за собой такое нарушение прав должника, которое в значительной степени лишают должника возможности в установленном законном порядке защитить свои права.
 
    Вместе с тем заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что оспариваемое им бездействие службы судебных приставов Северного РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> при реализации с торгов недвижимого имущества - земельного участка должника ИП Желудковой Л.П., на которое судом обращено взыскание, является незаконным и нарушает его права и законные интересы как взыскателя в исполнительном производстве.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Порядок обращения взыскания на недвижимое имущество должника закреплён в ст.ст. 69, 85, 87, 89, 90 названного Закона, который включает в себя порядок совершения судебным приставом-исполнителем определённых и необходимых действий и сроки их совершения. Кроме того, статья 278 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
 
           Как следует из материалов дела, объяснений явившихся представителей заинтересованных лиц и материалов исполнительных производств, с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Северного РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ИП Желудковой Л.П. сумм задолженности в пользу ряда кредиторов, среди которых и заявитель ЗАО «Орловские семена».
 
    В процессе выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, на основании искового заявления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по <адрес> Филипповой Е.В. заочным решением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий Желудковой Л.П. земельный участок, общей площадью 2 111 кв.м, категория: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 57:10:1680101:201, расположенный по адресу: <адрес>.
 
           После вступления в законную силу решения суда и в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве» и назначен оценщик из числа специалистов ООО «Оценка+», ДД.ММ.ГГГГ специалистом был составлен отчет № об оценке указанного земельного участка должника, рыночная стоимость которого составила 335 389 руб.
 
           В последующем, 18.03.2014, судебным приставом-исполнителем на основании указанного отчета было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которое было направлено в адрес сторон исполнительного производства, в том числе в адрес ООО «Орловские семена».
 
           Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Постановление об оценке земельного участка было получено должником лично под роспись 24.03.2014.
 
           Затем ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока для обжалования отчета оценщика судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче земельного участка на торги и ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в службу судебных приставов было направлено извещение № о готовности к принятию на торги арестованного имущества Желудковой Л.П., на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП по акту передачи документов на земельный участок арестованное имущество было передано на торги в ТУ Росимущества в <адрес>.
 
    В силу п. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
 
    Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны быть проведены торги в отношении вышеуказанного земельного участка должника Желудковой Л.П.
 
    Из объяснений представителя заинтересованного лица ТУ Росимущества в <адрес> Пимочкиной Н.В. и представленных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимуществом как органом, организующим проведение торгов, в целях соблюдения законодательства уточнялся статус земельного участка должника и его правовой режим (залоговое имущество или не залоговое), после чего на основании его обращения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГУП ОО «Орловский издательский дом» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Орловская правда» было опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по реализации земельного участка ИП Желудковой Л.П., расположенного по адресу: <адрес>, одним лотом № 8. Аналогичная информация была размещена и на официальном Интернет - сайте, при этом срок проведения торгов - месяц с начала публикации - является требованием           п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая, что как службой судебных приставов Северного РОСП г. Орла УФССП России по <адрес>, так и ТУ Росимуществом в <адрес> как органом, организующим проведение торгов, были предприняты все необходимые, разумные и обоснованные меры, установленные законодательством, для реализации недвижимого имущества должника ИП Желудковой Л.П. - вышеуказанного земельного участка, то суд не усматривает наличие у заявителя, как кредитора должника, таких нарушений его прав, с которыми закон связывает возможность признать незаконным бездействие службы судебных приставов по реализации земельного участка должника.
 
    Просрочка в четыре дня по проведению торгов земельного участка не связана с какими-либо действиями или бездействием службы судебных приставов. Не связана она также и с незаконным бездействием ТУ Росимуществом в <адрес>, которое со своей стороны предприняло в разумные сроки дополнительные меры по недопущению нарушений законодательства, уточняя статус и правовой режим реализуемого земельного участка, с учётом того, что земельный участок должника реально выставлен на торги.
 
            Таким образом, доказательств того, что службой судебных приставов допущено бездействие и нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, заявителем не представлено.                    
 
            Остальные доводы заявителя в обоснование заявления не имеют юридического значения при рассмотрении данного заявления и отклоняются судом как необоснованные.
 
            Возражения представителя заинтересованных лиц УФССП России по Орловской области и Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области по доверенностям Миненко К.А. относительно пропуска заявителем срока обращения в суд судом отклоняются, поскольку заявителем не пропущен срок обращения в суд, так как оспариваемое заявителем бездействие носило длящийся характер и заявитель правомерно полагал, что после получения им ответов о ходе совершения исполнительных действий по реализации земельного участка 23.01.2014 и 24.04.2014, сама реализация осуществляется, однако документального подтверждения фактической передачи имущества на реализацию заявителем не получено, что и послужило основанием для его обращения в суд, поскольку заявитель предполагал, что реализация фактически не осуществляется.
 
           Однако это обстоятельство не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
           При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления (жалобы) не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ЗАО «Орловские семена» о признании бездействия службы судебных приставов Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области незаконным - отказать.         
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27.06.2014.
 
    Судья                 Н.А. Рогожин