Решение от 22 апреля 2014 года №2-1836/14

    К делу № 2-1836/14
 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Усенко А. П. о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Усенко А. П. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Усенко И.Н. на удовлетворении заявления настаивала и суду пояснила, что заявителю Усенко А.П. принадлежит на праве собственности жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке № площадью 513 кв. м. в СТ «Железобетон», земельный участок принадлежит заявителю также на праве собственности. Распоряжением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № 227-р названное жилое строение признано пригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилому строению, присвоен почтовый адрес. Для того, чтобы зарегистрироваться по указанному жилому дому, заявителю необходимо предъявить в УФМС России по Краснодарскому краю кадастровый паспорт на здание. При изготовлении кадастрового паспорта была допущена ошибка и в пункте 3 указано - нежилое здание. Заявитель обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в кадастровый паспорт здания, для устранения ошибки. Однако Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в учете изменений объекта недвижимости. Отказ мотивирован тем, что не представлен документ, подтверждающий изменение назначения здания или помещения. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку указание о том, что здание является нежилым, имеется только в оспариваемом кадастровом паспорте, и более нигде. Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ошибочно указало в кадастровом паспорте неправильное назначение здания, не имея документов, подтверждающих такой факт. Так, земельный участок приобретен заявителем в установленном законом порядке, впоследствии построен садовый дом на правомерном земельном участке, изготовлен технический паспорт, получено свидетельство о праве собственности на жилое строение без права регистрации, получено распоряжение о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, получен почтовый адрес. При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы в настоящий момент никем не отменены, то есть являются юридически действительными. Считает, что отказ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, предусмотренные ст. 209 Гражданского Кодекса РФ. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю объясняет юридической неграмотностью заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю- начальник Сочинского отдела ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю Ковальская Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на заявление Усенко А.П., в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований Усенко А.П. возражает по следующим основаниям.
 
    Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю является органом кадастрового учета и осуществляет кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (далее - Закон). Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимости (права на который зарегистрированы и не прекращены и которому был присвоен условный номер) на основании сведений, предоставленных органом, уполномоченным на проведение государственной регистрации прав - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Площадь данного объекта недвижимости - 72, 9 кв.м., назначение - «нежилое здание». В соответствии со статьей 45 Закона объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 22 Закона для кадастрового учета в связи с изменением назначения здания должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания. Документами, подтверждающими в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения, являются следующие документы:
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - в случае выполнения реконструкции объекта (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № №);
 
    Уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение - если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения не требуется проведения его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (ч. 5 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации; форма документа установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005г №502);
 
    3.    Решение органа местного самоуправления о переводе жилого
помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое
помещение - если реконструкция соответствующего объекта не
производилась (ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации);
 
    4.    Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение
переустройства и (или) перепланировки - если для использования
помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется
проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации; форма документа не установлена);
 
    5. Вступившее в законную силу решения суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, представитель заинтересованного лица обращает внимание суда, что в составе документов, представленных с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в связи с изменением назначения здания, заявителем (истцом) по собственной инициативе не был представлен документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, и соответствующие копии документов ранее также не поступали из уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 8 и 8.1 ст. 15 Закона органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия был направлен запрос в администрацию города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении копии документа, подтверждающего изменение назначения объекта недвижимости, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № об отсутствии запрашиваемой информации. Представленное распоряжение администрации города Сочи от 29.05.2013г. № 227-р «О признании жилого строения 21а в садоводческом товариществе «Железобетон» по <адрес> пригодным для постоянного проживания» признает указанное жилое строение пригодным для постоянного проживания, а не меняет назначение здания. Кроме того, Сочинский отдел считает, что заявителем не соблюден срок обращения с заявлением в суд. В соответствии со ст. 256 ГПК, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта учета № от 02.10.2013г., которое оспаривает заявитель, датировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до обращения в суд прошло более трех месяцев. Заявитель о причинах пропущенного срока не заявляет и не представил доказательств, что может являться для суда основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации г. Сочи по доверенности Медведева Ю.П. заявленные требования просила рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    На основании ст. 256 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Из материалов дела следует, что оспариваемое Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта учета № принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, заявитель был вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заявление Усенко А.П. в суд об оспаривании вышеуказанного решения поступило ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении предусмотренного законом срока.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявитель суду не представил.
 
    Довод представителя заявителя о юридической неграмотности заявителя не является уважительной причиной пропуска срока.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением без уважительных причин, и суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
 
    На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Усенко А. П. о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона - отказать.
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий: