Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 2-1835/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 2-1835/2017
Именем Российской Федерации
21 августа 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Поздняковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Храмченкову Сергею Васильевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и Храмченков С.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ... , в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - < данные изъяты> на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. 77 №).
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Луидор 225000 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ... .
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - Луидор 225000 идентификационный номер (VIN) №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ... перед «Сетелем Банк» ООО составляет < данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору < данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами < данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность < данные изъяты>
В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное авто-транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет < данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика - Храмченкова С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - < данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ЛУИДОР 225000 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ЛУИДОР 225000 идентификационный номер (VIN) № в размере < данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела без участия представителя истца; исковые требования поддерживают в полном объеме.
В уточнении иска истцом указано на описку в исковом заявлении где неверно именован автомобиль, находящейся в залоге.. Указали верно Луидор 225000 идентификационный номер (VIN) №.
Ответчик Храмченков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка возвращена суду с отметкой «Истечение срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, согласно которым ответчик зарегистрирован по указанному адресу и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело, рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «Сетелем Банк» ООО и Храмченков С.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ... , в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - < данные изъяты> на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19, 00% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. №
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ЛУИДОР 225000 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ... .
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.
В связи с чем, задолженность Храмченкова С.В. составляет < данные изъяты>, из которых: Сумма основного долга по кредитному договору < данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами < данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность < данные изъяты>
Из представленных банком документов, в том числе выписки по счету следует, что ответчиком платежи производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению. Обязательство по кредитному договору не исполнено.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма < данные изъяты>, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору < данные изъяты>, Сумма процентов за пользование денежными средствами < данные изъяты>, Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность < данные изъяты>
В обеспечение кредитного договора, ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
Согласно договору купли-продажи № Б-190 от 24.05.2012г, Храмченков С.В. приобрел автомобиль марки: ЛУИДОР-225000, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип) автобус, год изготовления №, кузов №, цвет кузова белый, ПТС № от 15.05.2012г
В силу п.5.3 Договора залога от 24.05.2012г, в случае непогашения в установленный срок задолженности в полном объеме залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 5.5 указанного договора, реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством РФ.
Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости.
В заключении о рыночной стоимости от 05 мая 2014 года, указана рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой транспортное средство ЛУИДОР ГАЗ 225000 идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2012, тип кузова легковой, газель, тип двигателя бензиновый, которая по состоянию на 02.05.2014г составляет - < данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что автомобиль ответчиком приобретен 24.05.2012 года, находится в его собственности, никому не продан.
С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля ЛУИДОР 225000 идентификационный номер (VIN) № в размере < данные изъяты> и способ реализации - путем публичных торгов.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить. Взыскать с Храмченкова Сергея Васильевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ... в сумме < данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - < данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - < данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность < данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство ЛУИДОР 225000 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере < данные изъяты>.
На сновании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в размере < данные изъяты>.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты> за требования об обращении взыскания на предмет залога.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.
Взыскать с Храмченкова Сергея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 24 мая 2012 года в сумме < данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - < данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - < данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность < данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство ЛУИДОР 225000 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере < данные изъяты>.
С Храмченкова Сергея Васильевича в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты>.
Разъяснить Храмченкову Сергею Васильевичу право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с соблюдением требований, установленных ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бежицкий районный суд г. Брянска.
В окончательной форме решение судом изготовлено 25 августа 2017 года.
Председательствующий судья В.П. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
