Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-1835/2013
Дело №2-1835/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Казаковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Занавескину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Занавескину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по штрафам за просрочку платежа - <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на неисполнение заёмщиком кредитных обязательств.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Занавескиным В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 14% годовых.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Занавескин В.М. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с чем суд назначает ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Иванова И.Г., и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика адвокат Иванов И.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Занавескиным В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 14% годовых.
По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежам в размере <данные изъяты> рубля (л.д.9). Согласно условий получения кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита, ответчик уплачивает банку штраф: <данные изъяты> в случае однократного нарушения, <данные изъяты> при повторном нарушении, <данные изъяты> в случае третьего нарушения, <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения (л.д.7-8).
Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, открытый в банке на имя заёмщика Занавескина В.М., на который переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.20-36).
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по штрафам за просрочку платежа - <данные изъяты> (л.д.14-19, 20-36). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Занавескина В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Занавескина В.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Занавескина В.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженности по штрафам за просрочку платежа - <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В.Федосова
