Решение от 30 мая 2013 года №2-1835(2013)

Дело № 2-1835 (2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 10 января 2013 года сроком на три года, Лычковской Н.П.,
 
    при секретаре Егоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нивиницина Н.Ф. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нивиницин Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о признании за ним права собственности на жилой дом № <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т. При жизни ей принадлежал земельный участок, площадью 608 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником указанного имущества, в установленные законом сроки вступил в наследственные права, зарегистрировав надлежащим образом за собой право собственности на земельный участок. Кроме того, М.Т. при жизни принадлежал жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на указанном земельном участке, который она завещала своему сыну Нивиницину Н.Ф. В период эксплуатации жилого дома в 2002 году М.Т. произведена самовольная реконструкция жилого дома, в связи с чем за счет жилого пристроя общая площадь жилого дома увеличилась на 11,2 кв.м. Документы, разрешающие строительство пристройки, не выдавались. При обращении к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на жилой дом, истцу было отказано, так как в настоящее время технические характеристики жилого дома не соответствуют значениям, указанным в договоре купли-продажи. Во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом с новыми техническими характеристиками, в связи с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 3).
 
    Истец Нивиницин Н.Ф., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела (л.д. 97), в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Лычковской Н.П. (л.д. 100).
 
    Представитель истца Лычковская Н.П., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 10 января 2013 года, выданной сроком на три года (л.д. 4), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации города Ачинска, извещенный о дне слушания дела должным образом (л.д. 92), в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве просит рассматривать дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома, а также в связи с тем, что признание права собственности на спорный жилой дом с новыми техническими характеристиками возможно в случае получения разрешений компетентных органов, подтверждающих соответствие спорного строения требованиям, предусмотренным Постановлением Главы г.Ачинска от 21.07.2005 года №245-п «Об утверждении органов, разрешения и заключения которых должны быть предоставлены самовольными застройщиками объектов», Постановлением Главы г.Ачинска от 03.04.2009 г. №090-п «О внесении изменений в Постановление Главы города от 21.07.2005 г. №245-п» (л.д. 55).
 
    Третье лицо Глушков В.И., извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 98), в суд не явился, в представленном письменном отзыве по исковым требованиям Нивиницина Н.Ф. не возражает, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 99).
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
 
    Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
 
    Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.
 
    Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мать истца М.Т. (л.д. 5) купила у К. жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,1 кв.м., с надворными постройками, находящийся <адрес>, расположенный на земельном участке 600,0 кв.м. Указанный жилой дом принадлежал К. на праве личной собственности по договору купли-продажи, удостоверенного Ачинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру 3-1925. Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме, что подтверждается пунктом 5 настоящего договора (л.д. 6). Договор купли-продажи зарегистрирован в КГЦТИ и ОЗсс ДД.ММ.ГГГГ № (оборот л.д. 6, л.д. 11).
 
    Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, также принадлежал М.Т. на праве собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 13-14). В 2007 году ООО «А» по заданию М.Т. выполнило межевание границ земельного участка, под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного <адрес> по результатам межевания составлено землеустроительное дело (л.д. 67-89).
 
    В ходе эксплуатации указанного жилого дома М.Т. самостоятельно, без получения на то надлежащего разрешения, выполнена жилая пристройка к дому. В связи с этим увеличились общая и жилая площади дома. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 46,9 кв. метров (ранее была 35,7 кв. метров), жилая – 27,5 кв. метров (ранее – 22,1 кв. метра). Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого здания, расположенного <адрес> (л.д. 7-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ М.Т. умерла (л.д. 12).
 
    По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л. после смерти М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Производство по указанному наследственному делу открыто на основании заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, поступивших от сына наследодателя – Нивиницина Н.Ф. С заявлением от отказе от права на обязательную долю в наследстве и отказе от наследства по всем основаниям, предусмотренным ГК РФ обратились дети наследодателя: дочь Л.Ф. и сын В.И. 26 марта 2013 года представителю Нивиницина Н.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде земельного участка, расположенного по <адрес> и денежного вклада с причитающимися процентами. Наследственное дело не окончено производством, т.к. свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в виде жилого дома до настоящего времени не выдано. Сведениями о других наследниках не располагает (л.д. 54).
 
    Указанные нотариусом обстоятельства подтверждаются завещанием М.Т., удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ачинского нотариального округа Строцкой И.А., завещавшей принадлежащий ей по праву собственности жилой дом <адрес> Нивиницину Н.Ф. (л.д. 106); свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Нивиницину Н.Ф. нотариусом Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л. на земельный участок общей площадью 608,0 кв.м., расположенный <адрес> и денежный вклад с причитающимися процентами (л.д. 15); свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09 апреля 2013 года (л.д. 16).
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" то обстоятельство, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    Согласно заключению Главного архитектора города следует, что самовольно выполненная реконструкция жилого дома, расположенного <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., не нарушает линию застройки <адрес>. Жилой дом не нарушает границы земельного участка с кадастровым №. В результате строительства пристройки лит.А1 нарушены требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (размещать строение на границе земельных участков возможно при согласии всех собственников смежных земельных участков). На основании изложенного предлагается при рассмотрении иска о признании права собственности получить согласие собственника домовладения № по <адрес> (л.д. 66).
 
    Собственник жилого дома <адрес> Глушков В.И. (л.д. 101, 103), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 17 мая 2013 года (л.д. 91), по исковым требованиям Нивиницина Н.Ф. о признании права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 46,9 кв. метров не возражает, считает, что его права самовольным пристроем к жилому дому не нарушены, споров по смежной границе земельных участков между ними нет (л.д. 99).
 
    В соответствии с заключением 04/1-13-ОР от 22 января 2013 года, выполненным ОАО «Н» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации Некоммерческое партнёрство по содействию регламентации проектной деятельности (НПСР проект) г. Красноярск (л.д.24, 25-27)), в результате обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного <адрес>, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. Строительные конструкции жилого дома на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации (л.д. 17-32).
 
    24 января 2013 года ООО «Е.», имеющим свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 46-48), проведено обследование жилого здания, расположенного <адрес>, по результатам которого выдано техническое заключение о соответствии жилого дома и построек, расположенных на земельном участке, действующим на территории РФ нормам по предупреждению пожара. Мероприятия, предусмотренные при строительстве обеспечивают возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, нераспространению огня на соседние строения и жилые блоки, а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей (л.д. 33-38).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что М.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, на протяжении длительного периода времени, открыто, непрерывно и добросовестно владела жилым домом, земельным участком и постройками на нем. Выполненные работы по возведению жилого пристроя к дому не нарушают права и законные интересы иных лиц, соответствует строительным нормам и правилам. К истцу Нивиницину Н.Ф. в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, расположенный под спорным домом, на основании чего суд приходит к обоснованному выводу о законности исковых требований Нивиницина Н.Ф.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать за Нивинициным Н.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 46,9 кв. метров, с кадастровым №.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
 
    Федеральный судья: Н.В. Гудова