Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 2-1834/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 2-1834/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13.02.2020 года о подготовке дела к судебному разбирательству истцу в срок до 28.02.2020 года предложено представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную копию доверенности представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иных ходатайств и дополнений не поступало. Определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 13.02.2020 года о подготовке дела к судебному разбирательству не исполнено, истребуемые документы не предоставлены.
Ответчик в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Титовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению требований по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлении подлинников истребуемых судом документов.
Определение обжалованию не подлежит
Судья В.В. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
