Решение от 28 мая 2014 года №2-1834/2014

дело №2-1834/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года       г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Галеевой Г.А.,
 
    с участием помощника прокурора Космылиной Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой В.В. к Садыковой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
 
установил:
 
    Истица Рубцова В.В. обратилась с иском к Садыковой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Ее сын П... состоит в гражданском браке с ответчицей Садыковой А.Р..
 
    После рождения ребенка она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении гражданскую супругу своего сына, Садыкову А.Р..
 
    Однако семейная жизнь не сложилась, они расстались. Садыкова А.Р. на требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. Ведет аморальный образ жизни, регулярно выпивает, устраивает скандалы, не дает спокойно жить.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по адресу: <адрес>, ответчица Садыкова А.Р. остается зарегистрированной.
 
    Без заявления и личного присутствия самой ответчицы, снять ее с регистрационного учета в паспортном столе ей отказывают. Членом семьи ответчица не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
 
    Просит признать Садыкову А.Р., утратившей права пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения.
 
    В судебном заседании Рубцова В.В. иск поддержала, пояснила, что ответчица скандалит с ней, не оплачивает коммунальные услуги. Постоянно скандалит с мужем.
 
    Ответчик Садыкова А.Р. иск не признала, суду пояснила, что она проживает в данной квартире вместе с мужем, отцом ее ребенка и ведет совместное хозяйство. Рубцова В.В. мать ее мужа. Она прописала ее и ее дочь в квартире, где они все вместе живут. Она оплачивает коммунальные услуги, все квитанции имеются, содержит квартиру в чистоте. Рубцова В.В. сама провоцирует скандалы. Кроме того, ее муж собственник 1/3 доли данной квартиры тоже и она не собирается выселяться, у них двое детей.
 
    Заинтересованное лицо С... суду пояснила, что она является сособственником спорной квартиры, имеет 1/6 долю по наследованию. В квартире живет Рубцова В.В. - ее сестра с сыном и снохой и их детьми. Живут неспокойно.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, считает иск Рубцовой В.В. необоснованным подлежащим отклонению.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") п.32 «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2010 N 4-В10-15).
 
    Согласно представленных документов, спорная квартира не является единоличной собственностью истицы Рубцовой В.В. Сособственниками спорной квартиры по <адрес> являются: в размере 1/3 доли - П..., в размере 1/6 доли - С..., Рубцовой В.В. принадлежит 1/2 доли.
 
    Ответчик Садыкова А.Р. является членом семьи П..., зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех собственников, проживает в квартире со дня регистрации и по настоящее время.
 
    Следовательно, ссылка истца на ст. 31 ч.4 ЖК РФ для признания утратившим право пользования несостоятельна.
 
    Доказательств того, что Садыкова А.Р. не проживает в квартире длительное время суду истицей не предоставлено.
 
    Данных о том, что ответчик Садыкова А.Р. ведет аморальный образ жизни, устраивает скандалы, не оплачивает коммунальные услуги, суду не предоставлены.
 
    Ответчик Садыкова А.Р. предоставила суду на обозрение квитанции об оплате коммунальных платежей на период с 2011 по 2014 год.
 
    При таких обстоятельствах иск Рубцовой В.В. не основан на законе не подтвержден доказательствами, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Рубцовой В.В. к Садыковой А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд.
 
    Судья         Шарафутдинова Р.А.