Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1834/2014
Дело №2-1834/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2014г. г.Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре судебного заседания Силичеве М.Н.,
с участием представителя истца ООО «УК КЖК» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014г. гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская Жилищная Компания» об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК КЖК» обратилось в суд с жалобой об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4. <ДАТА>. истцом подан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ООО «УК КЖК» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.6,12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3. 30.06.2014г. составлен акт, о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте судебный пристав исполнитель ФИО4 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск. Однако согласно, предоставленной Пенсионным фондом РФ ведомости по перечислению сумм №, удержанных из пенсии по исполнительным документам, где взыскателем выступает ООО «УК КЖК» с ФИО3 удерживается № пенсии по задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от <ДАТА>. №№, а также акт от <ДАТА>. о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Обязать ФИО4 устранить в полном объёме допущенное нарушение прав взыскателя.
Представитель истца ООО «УК КЖК» ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований ООО «УК КЖК».
Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, принимает отказ и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по жалобе ООО «УК КЖК» об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя, в связи с тем, что заявитель не поддерживает требования.
Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ- суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ- производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку заявитель не поддерживает заявленные требования. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что заявленный отказ от требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то оснований для непринятия отказа, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 – 221ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская Жилищная Компания» ФИО1 отказ от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская Жилищная Компания» об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя– прекратить, в связи с отказом представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кировская Жилищная Компания» ФИО1 от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд гор. Волгограда.
Судья С.Н.Мальцев
