Решение от 31 июля 2014 года №2-1834/14

Гр. дело № 2-1834/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
31 июля 2014 года г.ИСТРА, МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Курочкиной Ю.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова А.П. к ДНП « Наименование» о предоставлении копий документов за счет ДНП,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Сурков А.П., дополняя заявленные требования, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ДНП « Наименование».
 
    В обоснование иска истец указал, что является членом ДНП « Наименование» и имеет право в соответствии с действующим законом « О садоводческих, дачных и огороднических объединениях граждан» получать информацию о деятельности органов управления Партнерства и его органов контроля, знакомиться с протоколами заседаний правления, протоколами собраний,актами ревизии, с бухгалтерской и иной документацией.
 
    16.06.2013г. через почтовый ящик для обращений в правление ДНП ВЕСЕННИЙ» было подано заявление с просьбой предоставить возможность ознакомиться со следующими документами: решением (решениями) правления о проведении ежегодного общего собрания членов ДНП, принятой повесткой дня собрания, вопросами, которые должны были решаться на указанном собрании; надлежаще оформленным Протоколом ежегодного общего перевыборного собрания членов ДНП от 01.06.2013г. со всеми приложениями: журналом регистрации присутствующих на собрании, копиями доверенностей, представленных участниками собрания при регистрации, отчетом правления за 2011-2013гг., отчетом правления по смете на 2012-2013гг, отчетом ревизионной комиссии о работе за 2011-2013гг., Актами ревизии за 2011-2012гг, 2012-2013гг., протоколом (протоколами) счетной комиссии по проверке доверенностей, представленных участниками собрания при регистрации, по подсчету голосов при избрании правления, председателя правления, а также по голосованию при принятии решений собранием, в том числе по внесенным изменениям в Устав ДНП; Уставом ДНП «Наименование» с изменениями и дополнениями от 01.06.2013г.; исками, поданными от лица ДНП «Наименование» в суды г. Москвы и Московской области к членам ДНП «Наименование» и с вступившими в законную силу решениями по ним; налоговыми документами с 06.08.2011г. по 01.06.2013г., в том числе с материалами выездной налоговой проверки, решением арбитражного суда Московской обл., актом последней сверки по налогам и сборам, оплатой налогов, иное; Ведомостями по оплате членских и целевых взносов за установку выносных счетчиков, на ремонт дороги, за переход на индивидуальное абонирование в ОАО МЭС, оплатами по судебным взысканиям ; документами по всем видам выплат по ДНП «Наименование» за период с 06.08.2011г. по 01. 06.2013г.; дДокументами по продаже правлением участка №45, принадлежащего на праве общей совместной собственности членам ДНП; расходовании денежных средств в сумме примерно 1400000руб, находящихся на счету ДНП «Наименование» в АКБ РосЕвроБанке с 2007года по 31.05.2013г.
 
    Указал, что к заявлению было приложено особое мнение о работе правления за отчетный период, высказать которое на собрании он был незаконно лишен.
 
    В связи с тем, что ответ из правления на указанное заявление не получил, 21.09.2013г. через члена правления Д., отвечающей в правлении за работу с обращениями, заявление было подано повторно, однако ответа получено не было, в связи с чем обратился в суд с иском.
 
    Просит обязать ДНП « Наименование» в течение 3 дней с момента вынесения решения предоставить за счет ответчика копии документов: Устав ДНП со всеми дополнениями и изменениями на 01.06.2013 года, документы о государственной регистрации измененного Устава ДНП, протокол годового общего перевыборного собрания членов ДНП « Наименование» от 01.06.2013 года с приложениями: журнал регистрации присутствующих на собрании, копии доверенностей, представленных участниками собрания, отчет правления за 2011-2013 гг, отчет правления по смете на 2012-2013 гг, отчет ревизионной комиссии о работе за 2011-2013 гг, акты ревизии финансово- хозяйственной деятельности правления с 06.08.2011 г по 30.05.2013 г, протокол счетной комиссии по проверке доверенностей, представленных участниками собрания при регистрации, по подсчету голосов по выбору председателя и секретаря собрания, при избрании правления, председателя правления, по голосованию при принятии решений по повестке дня, в том числе по голосованию о внесении изменений в Устав ДНП. Протокол заседания правления, на котором принято решение о проведении ежегодного общего перевыборного собрания членов ДНП в 2013 году, утверждена повестка дня собрания, утверждены отчет правления о работе за 2011-2013 гг, отчет правления по смете за 2012-2013 гг.; иски, поданные от лица ДНП в суды г. Москвы и Московской области к членам ДНП за период 2012-2014 гг и вступившие в законную силу решения судов по участкам 1,2,3,4,122,123,124,125; налоговые документы с 06.08.20111 по 01.06.2013 г., в том числе материалы выездной налоговой проверки, решение Арбитражного суда Московской области; Акт последней сверки по налогам и сборам, документы по оплате налоговой за период с 06.08.2012 года по настоящее время; ведомости по оплате членских и целевых взносов за установку счетчиков, на ремонт дороги, за переход на индивидуальное абонирование в ОАО МЭС за период с 06.08.2012 года по 30.05.2013 г., а также поступления от продажи правлением земельного участка № 45; документы по всем видам выплат по ДНП за период с 06.08.2011 года по 01.06.2013 г., в том числе по 1400000 рублей, находящихся на счете ДНП « Наименование» в период с 2007 года по 2011 гг за проданные земельные участки № 1,2,3,4,45,123,125; полный протокол годового общего собрания членов ДНП от 28.06.2014 года со всеми приложениями.
 
    В судебное заседание истец Сурков А.П. не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен. Поданное истцом ходатайство об отложении слушания по делу в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя по причине болезни судом оставлено без удовлетворения. Неявка представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, тем более, что доказательств, подтверждающих болезнь не представлено. Истец уважительности причин своей неявки в судебное заседание, назначенное на 31.07.2014 года, не представил.
 
    С учетом изложенного, мнения ответчика, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Ранее в судебном заседании 28.07.2014 года представитель истца Суркова М.Ф. заявленные истцом требования поддерживала.
 
    Ответчик ДНП « Наименование» в лице председателя правления Денисенко Б.А.. заявленные истцом требования не признала, указав на то, что заявление от истца, на которое он ссылается в правление не поступало, поскольку ящик для обращений не используется. Правление не препятствовало истцу в ознакомлении в заявленными документами, но истец в правление не обращался. Также обратила внимание на то, что вся информация о деятельности правления, СНТ, принятых решениях, учредительных документах и др. имеется на официальном сайте ДНП, что известно истцу. Вместе с тем указала, что действующим законом не предусмотрено выдача копий документов и за счет СНТ. Просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав председателя ДНП, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что истец Сурков А.П. является членом ДНП « Наименование».
 
    Из доводов иска следует, что 16.06.2013 года истец Сурков А.П. подал заявление о предоставлении ему для ознакомления документов, указанных в заявлении / л.д. 9/. Документы представлены не были, ответа на заявление он не получил, в связи с чем повторно 21.09.2013 года обратился в правление ДНП, но ответа не получил.
 
    Доводы истца об обращении в правление партнерства с заявлением о предоставлении для ознакомления документов, перечень которых приведен в иске, не нашли свое подтверждение.
 
    В материалах дела имеется заявление, адресованное в правление от 16.06.2013 года, однако доказательств того, что указанное заявление было подано в правление и получено правлением или направлено почтовым отправлением, суду не представлено. Как и не представлено доказательств повторного обращения истца с аналогичным заявлением 21.09.2013 года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены представленными стороной ответчика доказательствами исследованными в судебном заседании: книга учета заявлений и обращений членов ДНП, в которой имеются сведения об обращении истца 01.09.2013 года с заявлением о предоставлении копии Арбитражного суда Московской области, показаниями свидетеля Д..
 
    Председатель правления Денисенко Б.А. факт обращения истца с просьбой ознакомить его с перечисленными документами отрицала.
 
    Согласно ч.1 ст. 25 Федерального Закона № 66 – ФЗ и Устава ДНП, органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, правление, председатель правления, органом контроля за финансово- хозяйственной деятельностью ревизионная комиссия.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органом контроля.
 
    В силу ч.3 ст. 27 вышеуказанного Закона, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
 
    Таким образом, члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органов контроля.
 
    Истец вправе в силу ч.3 ст. 27 указанного Закона знакомиться с протоколами ревизионной комиссии с возможностью сделать копии.
 
    Исходя из заявленных требований, истец просит обязать ДНП предоставить ему копии запрашиваемых документов, перечень которых приведен в иске, за счет ответчика.
 
    Суд находит данные требования истца не основанными на законе, поскольку техническое изготовление и предоставление документов о деятельности органов управления товариществом и других не предусмотрено Уставом ДНП и Федеральным Законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года.
 
    Как выше указано, истец не лишен возможности ознакомления с запрашиваемыми документами и не лишен возможности снятия копий документов.
 
    Препятствий истцу в ознакомлении и снятии копий с запрашиваемых им документов со стороны ответчика не установлено.
 
    При этом, Законом не предусмотрена обязанность предоставления бухгалтерских документов для ознакомления, а тем более выдача их копий любому члену товарищества, поскольку контроль за финансово- хозяйственной деятельностью вправе осуществлять ревизионная комиссия.( ст. 25 ФЗ № 66)
 
    Разрешая требования в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных и принимая во внимание установленные обстоятельства, положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
 
    Иных требований истцом не заявлено, требования не уточнялись.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Суркова А.П. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2014 года.