Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 2-1833/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 2-1833/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Щербакова Д.С. к Мотях Л.Б. и Козловой В.В., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мотях Л.Б. об устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением, сохранении регистрации и по иску ФГКУ "Востокрегионжилье" к Щербакову Д.С., Мотях Л.Б. и Козловой В.В., действующей одновременно в интересах несовершеннолетней К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями заключенного 08.05.2007 договора с Домнинской КЭЧ района, ему как военнослужащему, было предоставлено служебное жилое помещение для временного пользования, расположенное по адресу <адрес>. Совместно с ним право на вселение получили Мотях Л.Б. (его супруга), ее дочь Курляк (она же Козлова) В.В. и несовершеннолетний ребенок последней Козлова А.В., как члены его семьи. Впоследствии Козлова В.В. с ребенком добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительство, а также со временем и Мотях Л.Б. переехала по адресу: <адрес>. Брак между ним и Мотях Л.Б. был прекращен 11.01.2017. Ответчики перестали быть членами его семьи и соответственно, право пользования спорным жилым помещением они утратили. Тем не менее, Мотях Л.Б., Козлова В.В. и несовершеннолетняя К.. по-прежнему остаются зарегистрированными в данной квартире без законных на то оснований и отказываются добровольно выписаться из жилого помещения, тем самым нарушая его жилищные права.
В связи с этим истец просил суд признать Мотях Л.Б., Козлову (Курляк) В.В. и К.. утратившими право пользования служебной квартирой <адрес>, снять их в регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с заявленными требованиями Мотях Л.Б. подала встречный иск, в котором просила обязать Щербакова Д.С. не препятствовать в пользовании спорным служебным жилым помещением, передать ключи от квартиры ей, мотивируя свои требования тем, что Щербаков Д.С. препятствует ей в пользовании спорной квартиры, учиняет скандалы, применяет физическую силу к ней, создает условия невозможности совместного проживания в помещении, тогда как оно было выделено ему как военнослужащему, в том числе с учетом ее интересов, как супруги нанимателя. Неоднократно она вызывала сотрудников полиции в связи со скандалами, учиняемыми Щербаковым Д.С., в конце концов, 12.06.2017 она была вынуждена выехать с квартиры, но не в связи с добровольным отказом от правм пользования ею, а в связи с невыносимыми условиями совместного проживания с бывшим супругом. Через месяц после этого Щербаков Д.С. сменил дверной замок и доступ в квартиру стал закрыт, на просьбы дать ей возможность забрать личные вещи Щербаков Д.С. отвечает категорическим отказом. В этот же время она вынуждена была снять другое жилое помещение сроком на шесть месяцев, а сам Щербаков Д.С. служебное помещение сдал в аренду посторонним лицам и в этой квартире не проживает. Тем самым Щербаков Д.С. спровоцировал ее вынужденный переезд из служебного жилого помещения для того, чтобы получать доход от незаконной аренды квартиры.
Третье лицо ФГКУ "Востокрегионжилье" в рамках настоящего спора обратилось с самостоятельным иском, в котором просило признать Щербакова Д.С., Мотях Л.Б., Козлову В.В. и несовершеннолетнюю К. утратившими право пользования спорным жилым помещением (<адрес>), снять их с регистрационного учета и выселить из служебного жилого помещения, мотивируя требования тем, что ответственный наниматель Щербаков Д.С. не является военнослужащим, не имеет трудовых отношений с Министерством обороны РФ, в связи с чем утратил право пользовании служебным жильем вместе с членами своей семьи.
В судебном заседании ответчик Мотях Л.Б., не оспаривая статуса спорного жилого помещения именно как служебного и не оспаривая, что к Министерству обороны РФ она не имеет никакого отношения, а ее бывший супруг как минимум с 2014 года не является военнослужащим и фактически по условиям договора найма служебного жилья у них не имеется оснований для сохранения права пользования квартирой, поддержала требования своего встречного иска в связи с тем, что в настоящее время ей негде проживать. При этом она всеми силами занимается поисками работы, чтобы в дальнейшем решить свой жилищный вопрос. В удовлетворении требований Щербакова Д.С. и ФГКУ "Востокрегионжилье" просила отказать.
Представитель ФГКУ "СибТУИО" МО РФ Чевлытко Н.А., действующая по доверенности, полагала самостоятельные требования третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска Щербакова Д.С. и встречного иска Мотях Л.Б. просила отказать.
Щербаков Д.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель Индюченко Н.И. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав свои первоначальные требования.
Ответчик Козлова В.В., действующая одновременно в защиту интересов несовершеннолетней К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Востокрегионжилье" в полном объеме и об отказе в иске Щербакова Д.С. и во встречном иске Мотях Л.Б., суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Право на получение жилых помещений от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права. Член семьи военнослужащего является адресатом данного права при наличии совокупности условий, в числе которых законодатель определяет нуждаемость членов семьи на основании ст. 51 Жилищного кодекса РФ; близкое родство; совместное проживание с военнослужащим (п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащего", ст. 31, 69, 51, 57 Жилищного кодекса РФ).
Право членов семьи военнослужащего производны от права самого военнослужащего на получение жилья и при утрате такого статуса они не обладают самостоятельным правом быть обеспеченным жильем за счет средств Минобороны России.
Согласно п. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.
Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса РФ отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору найма служебного жилого помещения N 64 от 08.05.2007, заключенному между Домнинской КЭЧ района (наймодатель) и Щербаковым Д.С. (наниматель), последнему на период действия трудового договора с Домнинской КЭЧ района предоставляется в пользование жилое помещение, являющееся государственной собственностью и закрепленное за Министерством обороны РФ, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат. Совместно с нанимателем право на вселение получили члены его семьи супруга Мотях Л.Б., дочь Курляк В.В. и внучка К.. (л.д.7).
Курляк (ныне Козлова) В.В. и несовершеннолетняя К.. не являются кровными родственниками Щербакову Д.С., поскольку первая приходится дочерью Мотях Л.Б., а несовершеннолетняя девочка - ее внучка.
Брак между Щербаковым Д.С. и Мотях Л.Б. прекращен 11.01.2017, что подтверждается свидетельством от 11.01.2017 (л.д.8).
Согласно справке от 25.09.2017, в спорной квартире зарегистрированы Щербаков Д.С. с 17.05.2007 и по настоящее время, а также Мотях Л.Б. и несовершеннолетняя К.. (л.д.9).
Из пояснений сторон следует, что с лета 2017 года Мотях Л.Б. в спорной квартире не проживает. При этом Щербаков Д.С. утверждает, что бывшая супруга добровольно выехала из квартиры в связи с прекращением брачных отношений, забрав свои личные вещи и отказавшись, таким образом, от прав пользования служебной квартирой, а Мотях Л.Б., напротив, утверждала, что выезд из жилья был вынужденным, поскольку Щербаковым Д.С. постоянно учинялись скандалы и драки, в связи с чем проживать с ним совместно стало невозможно и она под давлением Щербакова Д.С. выехала временно из квартиры, имея намерение вернуться обратно с течением времени, однако, Щербаков Д.С. этому воспрепятствовал путем смены дверного замка, в связи с чем доступ в квартиру стал для нее невозможен.
Оба: и Щербаков Д.С. и Мотях Л.Б. не оспаривали, что брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, членами одной семьи они не являются, каждый живет за счет собственных доходов.
Дочь Мотях Л.Б. Козлова В.В. и ее несовершеннолетняя внучка в спорную квартиру никогда не заселялись и постоянно в ней не проживали.
Указанное не оспаривалось Козловой В.В. в ходе судебного разбирательства, в то же время пояснившей, что ее старшая дочь, т.е. К. хотела бы постоянно проживать с бабушкой в спорной квартире в <адрес>, однако, этому препятствует Щербаков Д.С., при этом интересы несовершеннолетнего ребенка были учтены при предоставлении спорного жилья Щербакову Д.С., поскольку девочка была включена в состав членов его семьи и самостоятельно приобрела такое право пользования квартирой.
Козлова В.В. вместе со своим ребенком Козловой А.В. проживают по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя нанимателя Щербакова Д.С., оплата коммунальных услуг производилась за троих человек, по состоянию на 31.07.2017 задолженности по коммунальным услугам не имеется (л.д.11).
Из представленной суду копии трудовой книжки Щербакова Д.С. прослеживаются периоды его работы в Домнинской КЭЧ района с 18.04.2005 по 31.10.2010, после чего 01.11.2010 она проработал в <данные изъяты> до 31.10.2014, после чего там же проработал еще 11 дней и уволился по собственному деланию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Федеральное законодательство связывает прекращение договора найма служебного жилого помещения с прекращением трудовых отношений нанимателя с работодателем, предоставившим такое жилое помещение.
В материалы дела Щербаковым Д.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ним и Министерством обороны РФ, являющихся основанием для сохранения за нанимателем права пользования жилого помещения на условиях найма служебного жилья.
При этом вопрос о трудовых отношениях Щербакова Д.С., входящих в предмет доказывания по требованиям об утрате права пользования квартирой, обсуждался в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истцу было предоставлено право в порядке ст. 56 ГПК РФ доказать данные обстоятельства.
Тем не менее, доводы Щербакова Д.С. о наличии трудовых отношений с войсковой частью, где он, по его словам, работает около недели, суд находит голословными и не доказанными.
В этой связи суд полагает, что условие договора найма - трудовые отношения Щербакова Д.С. с Министерством обороны РФ, истцом не выполняется, в связи с чем наличествуют основания для удовлетворения требований ФГКУ "Восторегионжилье" о признании Щербакова Д.С. и Мотях Л.Б. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Также снятию с учета из спорного жилого помещения подлежит и несовершеннолетняя К.., поскольку ребенок право пользования данной квартирой вообще не приобретал, постоянно проживая со своей матерью Козловой В.В. в другом жилом помещении.
В этой связи Щербаков Д.С., исходя из положений приведенных норм, и установленных по делу обстоятельств, подлежит выселению.
В то же время учитывая, что Мотях Л.Б., Козлова В.В. и К. фактически в спорной квартире не проживают, оснований для их выселения не имеется.
Таким образом, когда судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением Щербаковым Д.С. и Мотях Л.Б. утрачено, их исковые требования, заявленные друг другу, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков Щербакова Д.С. и Мотях Л.Б. подлежит взысканию госпошлина по 200 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щербакова Д.С. и в удовлетворении встречных требований Мотях Л.Б. отказать в полном объеме.
Исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворить частично.
Признать Щербакова Д.С. и Мотях Л.Б. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.
Несовершеннолетнюю К. снять с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, как не приобретшую права пользования жилым помещением.
Выселить Щербакова Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о признании Козловой В.В. и ее несовершеннолетней дочери К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из него отказать.
Взыскать с Щербакова Д.С., Мотях Л.Б. и законного представителя несовершеннолетней К. - Козловой В.В. госпошлину в бюджет по 200 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
