Решение от 13 мая 2014 года №2-1833/2014

Дело № 2-1833/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Молодцовой А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пухаевой Натальи Валерьевны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС и возложении обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пухаева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Кагорова Д.Х., возложении обязанностей по исполнению решений Мировых судей Кировского административного округа АДРЕС по исполнительным производствам: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА; проведению проверок имущественного положения должника, вынесению в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд с территории Российской Федерации.
 
    Обосновав заявленные требования тем, что должник Махамбетова В.А. уклоняется исполнения решений суда, а судебный пристав-исполнитель Кагоров Д.Х. не применяет достаточных мер к исполнению решений суда, недобросовестно и небрежно относится к службе, существенно нарушая права и законные интересы взыскателя, а также несовершеннолетних детей (л.д. 6-8, 12-14)
 
    В судебное заседание взыскатель Пухаева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, а также письменные пояснения по существу заявленных требований, указав, что судебным приставом – исполнителем Кагоровым Д.Х. не приняты меры для принудительного исполнения решений суда: должник не предупреждался об ответственности за неисполнение требований пристава, принадлежащее ему имущество не описано для последующей реализации в счет погашения задолженности (л.д. 83,86, 84-85).
 
    Судебный пристав -исполнитель Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Кагоров Д.Х. считает заявление Пухаевой Н.В. не обоснованным. Суду пояснил, что Махамбетов В.У. не имел иного источника дохода кроме как заработная плата, исполнительный лист был направлен по месту работы. Однако, работодатель скончался и до настоящего времени исполнительный лист не возвращен. Махамбетов В.А. встал на учет в Центр занятости населения, куда направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в банки.
 
    Представитель заинтересованных лиц Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС и Управления УФССП России по АДРЕС Кочерженко С.В. жалобу считает не обоснованной.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенный о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
 
    Федеральный закон № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
 
    В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС Кагоровым Д.Х. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Махамбетова В.У. о взыскании с него в пользу взыскателя Пухаевой Н.В. задолженности в размере ... рублей ... копеек, на основании исполнительного листа ВСНОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР КАО АДРЕС (л.д. 64-66).
 
    ДАТА судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС Кагоровым Д.Х. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Махамбетова В.У. о взыскании с него в пользу взыскателя Пухаевой Н.В. задолженности в размере ... рублей ... копейки, на основании исполнительного листа ВСНОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР КАО АДРЕС (л.д. 39- 41).
 
    ДАТА судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по АДРЕС Кагоровым Д.Х. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Махамбетова В.У. о взыскании с него в пользу взыскателя Пухаевой Н.В. задолженности в размере ... рублей ... копеек, на основании исполнительного листа ВСНОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР КАО АДРЕС (л.д.54- 56).
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем Кагоровым Д.Х. принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное и присвоении ему номера НОМЕР (л.д. 60).
 
    Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, к которым в частности относятся: запрашивание необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
 
    В рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, судебным приставом -исполнителем Кагоровым Д.Х. совершены следующие действия: направлены запросы в ОМВД России по АДРЕС о наличии транспортных средств, находящихся в собственности должника; в ОРО КредитУралБанк» ЗАО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Сбербанк России», НБ «Траст» (ОАО). На запросы получены ответы, из которых следует, что у должника открыт счет в ОАО «Сбербанк России» и остаток суммы составляет ... рублей ... копеек, в Банк ВТБ 24 (ЗАО) – остаток на счете ... ... копеек, также в собственности должника находится автомобиль Мазда, 2006 года выпуска, государственный номер НОМЕР (л.д. 32,33, 34, 35, 36). Аналогичные запросы направлялись по исполнительным производствам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 37-38).
 
    Кроме того, в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, судебным приставом -исполнителем Кагоровым Д.Х. совершены следующие действия: ДАТА копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «Элемент-М» (л.д. 42), ДАТА копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника в ОКУ ЦЗН по АДРЕС (л.д. 44,45), ДАТА должнику объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра транспортных средств (л.д. 46). Аналогичные меры приняты по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА (л.д. 57).
 
    В рамках сводного исполнительного производства НОМЕР судебным приставом приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в виде: обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 58-59, 61-63), ДАТА совершен Акт исполнительных действий (л.д. 49), ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 50).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Кагорова Д.Х.. Кроме того, заявителем не указано в чем именно выразилась незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
 
    Доводы заявителя о том, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя состоит в непринятии мер принудительного взыскания, не соответствуют исследованным судом материалам исполнительного производства, исследованного выше.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Кагорова Д.Х. обязанности проводить проверку имущественного положения должника, поскольку эта обязанность возложена на него законом.
 
    Доводы Пухаевой Н.В. о заинтересованности Миасского ГОСП ни чем не подтверждены, взыскателем отводов тому или иному судебному приставу исполнителю заявлено не было, и они не разрешались в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".
 
    Требование о привлечение должностных лиц к ответственности разрешается в ином порядке.
 
    В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ в совокупности с п. 3 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
 
    Обязанность доказывания этих обстоятельств, а именно - наличия нарушений прав и свобод гражданина, лежит на заявителе, так как на основании ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, то есть с учетом требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Суд полагает, что каких-либо нарушений прав заявителя, на которые Пухаева Н.В. ссылается в жалобе, не допущено, напротив судом установлено, что судебным приставом предпринимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что работодатель должника Аникина М.В. умерла ДАТА, в связи с чем должник потерял работу, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Пухаевой Натальи Валерьевны в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по АДРЕС Кагорова Дмитрия Хайрулловича и возложении обязанностей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья