Решение от 15 мая 2014 года №2-1833/14

Дело № 2-1833/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    15 мая 2014 года                                  г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего Гончаровой Л.С.,
 
    при секретаре Кудиновой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ККОО «Защита прав потребителя Южного региона» Стемповского А.А. в интересах Мусина ФИО7 к ЗАО «ПИК - Кубань» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стемповский А.А. в интересах Мусина Р.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Пик - Кубань» о взыскании неустойки за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафных санкций в порядке защиты прав потребителя.
 
    В обоснование своих требований указал, что 12.11.2010г. между Мусиным Р.Н. и ответчиком был заключен договор № ЮП-15-11/2/7/4/2 о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 15 микрорайон, пересечение пр. Дзержинского/ул.Южная/ул.Пионерская, д. 11, по генеральному плану, фактически, дом № 15 по ул. Южной, цена договора составила <данные изъяты>. Истец добросовестно выполнил обязательства по оплате всей стоимости квартиры в размере 100%, однако ответчик своевременно не передал квартиру истцу и прострочил на 156 дней, поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда и штрафные санкции.
 
    В судебном заседании представитель истца Афанасьев А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ЗАО «ПИК-Кубань» по доверенности Томазов М.В. просил иск удовлетворить частично, поскольку задержка сдачи спорного дома в эксплуатацию произошла по уважительной причине, тем более истец получил свое право в порядке уступки требований. Исходя из этого, просит применить ст. 333 ГК РФ, так как задержка сдачи дома в эксплуатацию произошла по уважительной причине, так же просит снизить сумму компенсации морального вреда до разумного.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и приобщенные документы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Мусин Р.Н. является субъектом долевого участия в строительстве, обязательства свои выполнил, внес сумму в размере <данные изъяты>., но ответчик не передал ему квартиру в установленный срок, т.е. 1.04.2012 года и согласно передаточному акту от 31.07.2012 года, квартиру передал в указанный день, чем нарушил условия договора на 156 дней.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В соответствии с п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № ЮП-15-11/2/7/4/2 от 12.11.2010 года, указано, что в случае нарушения участником долевого строительства установленного договором срока оплаты цены договора участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку «пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства по оплате, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) взыскивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 156 дней, и согласно расчету, она составит <данные изъяты> руб., однако, суд считает необходимым снизить ее с учетом ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, так как срок сдачи в эксплуатацию дома ответчиком нарушен не умышленно, а в связи со строительным кризисом.
 
    В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
 
    Суд находит, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <данные изъяты> является неразумным, так как никаких доказательств тяжелого материального состояния, понесенных им страданий, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств представлено не было, поэтому его размер целесообразно снизить до <данные изъяты> рублей
 
    Пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отсюда следует, что штрафные санкции составляют по 20 000 каждой стороне.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлины так как истец освобожден от ее уплаты.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Иск Мусина ФИО8 к ЗАО «ПИК - Кубань» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ПИК - Кубань» в пользу Мусина ФИО9 неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» в пользу Мусина ФИО10 и в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителя Южного региона» штраф в сумме по <данные изъяты> рублей, каждой стороне.
 
    Взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Федеральный судья:                Л.С. Гончарова
 
    Копия верна: