Решение от 03 июля 2014 года №2-1832/2014

                                                                                                        дело № 2-1832/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                                                             город Нефтеюганск                       
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чебаткова А.В.
 
    при секретаре Вассияровой Е.В.
 
    с участием представителя истца                               Новокрещеновой О.В.
 
    представителя ответчика
 
    в порядке ст. 50 ГПК РФ         Матюшиной А.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабаева Ивана Яковлевича к Кочакову Виктору Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
 
                                                               установил:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании долга в сумме (иные данные) рублей, процентов за пользовании денежными средствами в сумме (иные данные) рублей (иные данные) копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (иные данные) рубля (иные данные) копеек, возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рубля (иные данные) копеек.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 10 марта 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме (иные данные) рублей в срок до декабря 2012 года под 10% годовых. По настоящее время ответчик не вернул ему основной долг и не уплатил проценты за пользование денежными средствами. На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек, включая проценты. Также ответчик должен ему возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рубля (иные данные) копеек.
 
    В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца - адвокат Новокрещенова О.В., действующая на основании доверенности от (дата).2014 года удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Нефтеюганска Ямалетдиновой А.В. требования истца подержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кочаков В.В. в судебное заседание не явился. Направленные судом телеграммы в адрес ответчика адресату не доставлены, поскольку Кочаков В.В. за ними не является.
 
    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Матюшина А.А., действующая на основании ордера №№ от 03 июля 2014 года иск не признала, от пояснений отказалась.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме (иные данные) рублей в срок до декабря 2012 года под 10% годовых. По настоящее время ответчик не вернул ему основной долг и не уплатил проценты за пользование денежными средствами.
 
    Однако в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу взятые в займ денежные средства, а также уплатил проценты за их пользование, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме (иные данные) рублей, процентов за пользование денежными средствами с (дата)2011 года по (дата).2014 года (3 года 56 дней) в сумме (иные данные) рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) 2013 года по (дата) 2014 года (485 дней) в сумме (иные данные) рубля (иные данные) копеек подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, признанные судом необходимыми.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в сумме (иные данные) рублей (иные данные) копеек.
 
             Руководствуясь ст. ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Сабаева Ивана Яковлевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Кочакова Виктора Викторовича в пользу Сабаева Ивана Яковлевича сумму долга в размере (иные данные) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме (иные данные) рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (иные данные) рубля (иные данные) копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме (иные данные) рубля (иные данные) копеек, а всего (иные данные) ((иные данные)) рубля (иные данные) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись                                   
 
             Верно: судья               №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №