Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-1832/2014
Дело № 2-1832/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс, Челябинская область, 24 июня 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Барудкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Грибановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Грибановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР, с учетом уточненных исковых требований, в размере ... рублей ... копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (л.д. 4,33).
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Грибановой Н.В. заключен кредитный договор № НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей ... копеек с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере ...% годовых сроком на ... месяцев. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил. В нарушение условий кредитного договора, в том числе после направления ответчику требований о досрочном погашении задолженности, Грибановой Н.В. своевременно не вносит платежи по кредиту и процентам по кредиту, задолженность по состоянию на ДАТА составляет ... рублей ... копейки, в том числе: неустойка начисленная – ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом- ... рубля ... копеек, просроченный основной долг по Кредитному договору- ... рублей ... копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 55, 33).
Ответчик Грибанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В суд почтовым отделением связи возвращены конверты с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 56).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Грибановой Н.В. заключен Кредитный договор НОМЕР (далее договор), согласно которому Сбербанк России предоставил ответчику Грибановой Н.В. кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 9-11 ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Грибановой Н.В. по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
Согласно статьи 3 Договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата (л.д. 10). Грибанова Н.В. ознакомлена с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют её подписи в указанных документах (л.д. 9-12). Из графика платежей и п. 3.2 кредитного договора установлено, что ежемесячный аннуитентный платеж должен вноситься в размере ... рублей ... копеек в сроки (последний платеж – ... рублей ... клпейки), установленные Графиком платежей.
Из лицевого счета заемщика Грибановой Н.В. за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 36) установлено, что ежемесячные аннуитентные платежи вносились Грибановой Н.В. с нарушением срока, установленного графиком платежей.
В п. 1.1 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору ...% годовых с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Окончательный срок возврата кредита ДАТА, поскольку кредит предоставлен на срок ... месяцев (л.д.10,12).
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДАТА составляет ... рублей ... копейки, в том числе: неустойка начисленная – ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом- ... рубля ... копеек, просроченный основной долг по Кредитному договору- ... рублей ... копеек, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 34-36).
Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено право Кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 10).
ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику Грибановой Н.В. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДАТА (л.д. 15), которое было получено ответчиком (л.д.16). Однако, Требование ОАО «Сбербанк России» до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Учитывая, что ответчик продолжал нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, суд считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в части досрочного взыскания с Заемщика Грибановой Н.В. суммы кредита, процентов за его пользование.
Принимая во внимание систематическое нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 3.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и/или процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
С учетом того обстоятельства, что Грибановой Н.В. надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ОАО «Сбербанк России» право на взыскание с Грибановой Н.В. неустойки.
Таким образом, с Грибановой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в том числе: неустойка начисленная – ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом- ... рубля ... копеек, просроченный основной долг по Кредитному договору- ... рублей ... копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Грибановой Н.В..
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Грибановой Натальи Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... (... рублей ... копейки, в том числе: неустойка начисленная – ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом- ... рубля ... копеек, просроченный основной долг по Кредитному договору- ... рублей ... копеек.
Взыскать с Грибановой Натальи Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
