Решение от 18 апреля 2014 года №2-1832/14

к делу № 2-1832/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи                              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания (..),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску (..) к (..) о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (..) через своего представителя (..) обратилась с иском к (..) в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 53 501 рубль 71 копейку, 6 000 рублей за производство независимой экспертизы, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 26 750 рублей 85 копейки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке произвести страховую выплату, уплаченную госпошлину в размере 2 735 рублей.
 
    В обоснование своих уточнённых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, по адресу: г.Сочи, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак № под управлением водителя (..), который при движении не соблюдал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак № под управлением водителя (..), после чего автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА» отбросило на припаркованный автомобиль «МITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак М 585 РР/23 в отсутствие водителя (..), ныне (..)
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате ДТП были повреждены: задний бампер, левая задняя фара, переднее правое зеркало заднего вида, левое заднее крыло, автомобиля «МITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №
 
    № в Сочинский филиал (..) со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения, после чего представителями страховой компании был произведен осмотр автомобиля и проведена оценка его восстановительного ремонта.
 
    Заключение независимой экспертизы было произведено (..) которое находится по адресу: <адрес>
 
    Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно проводилось без какого-либо осмотра экспертной организацией поврежденного автомобиля.
 
    При заключение экспертов, полная стоимость восстановительного ремонта, автомобиля «МITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак М 585 РР/23, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 17 284,40 рублей.
 
    Стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 16 427,16 рублей.
 
    В соответствии с вышеуказанным заключением, на карточку Сбербанка, принадлежащую (..)( (..),) было перечислено 16 499, 19 рублей.
 
    Не согласившись с размером ущерба, (..) ( (..),) обратилась к независимому оценщику - (..) и убедилась в том, что стоимость восстановительного ремонта, автомобиля «МITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак № значительно превышает размеры оценки, произведенной (..)
 
    С размером страхового возмещения категорически истец не согласилась, поскольку заключение (..) расположенного в Московской области, считает недостоверным, противоречащим фактическому размеру ущерба, и соответственно, действующему законодательству в области оценочной деятельности.
 
    Так, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика (..) полная стоимость восстановительного ремонта, автомобиля «МITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 70 000,09 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет 50 592,04 рублей.
 
    Далее в адрес (..) была направлена претензия, с требованием выплаты действительной стоимости восстановительного ремонта. Но до настоящего времени ответ из страховой компании так и не был получен.
 
    Согласно ст.11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
 
    В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    Кроме того, отчет должен содержать:
 
    основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
 
    место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
 
    стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
 
    последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Экспертное заключение (..) в нарушение требований законодательства, не содержит вышеуказанных сведений.
 
    Согласно п. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238, экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.
 
    Согласно п. 19 вышеуказанных правил, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и
 
    др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Очевидно, что экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ (..) ДД.ММ.ГГГГ подготовленное (..) не соответствует и Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного ТС, оплата услуг независимого эксперта и т.д. ).
 
    В соответствии с Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, в состав страховой выплаты должна входить и величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
    В силу с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом "в" статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.
 
    При таких обстоятельствах, истец считает, что воспользовавшись услугами неквалифицированной экспертной организации, страховщик (..) занизил стоимость восстановительного ремонта моего автотранспортного средства. Считает, что с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, стоимость восстановительного ремонта её ТС составляет 70 000,90 рублей. Страховщиком в её адрес перечислено всего 16 499,19 рублей.
 
    Таким образом, страховщик (..) должен возместить ей неполученное страховое возмещение, в размере 53501,71 рублей.
 
    Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ.
 
    Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, регулирующим порядок определения страховой выплаты, установлено, что сумма подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно Письму Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Считает, что данное требование соответствует положениям ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Учёт амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства предполагает, что при исправлении повреждений автомобиля, необходимо использовать детали аналогичного качества. Однако это не всегда является возможным, в связи с чем стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства может быть больше, чем фактический вред, нанесённый транспортному средству с учётом износа его деталей и агрегатов.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик (..) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признаёт его неявку по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования в отношении (..) не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования (..) к (..) подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 05.07.2013г. в 16 часов 45 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак № под управлением водителя (..), который при движении не соблюдал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чебатарёвой Ю.Г., после чего автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА» отбросило на припаркованный автомобиль «МITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак № в отсутствие собственника и водителя (..)
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были повреждены: задний бампер, левая задняя фара, переднее правое зеркало заднего вида, левое заднее крыло, автомобиля «МITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак М 585 РР/23. Кроме того, имелись скрытые повреждения.
 
    Истец обратилась в (..) за страховым возмещением с предоставлением полного пакета документов. Страховая компания (..) перечислила на счёт истца 16 499 рублей 19 копеек. С указанной суммой страхового возмещения она не согласилась, так как данной суммы существенно не хватило на ремонт автомобиля. В адрес страховой компании истцом была направлена претензия с требованием произвести перерасчёт выплаченной страховой суммы на основании экспертного заключения (..) № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам независимой оценки стоимость ремонта составила: с учётом фактического износа запасных частей и снижения их стоимости: 50 592 рубля 04 копейки, и без учёта износа запасных частей и снижения их стоимости: 70 000 рублей 09 копеек. Страховая компания не удовлетворила в добровольном порядке её требования по выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, по мнению истицы, недостающая сумма для проведения восстановительного ремонта составила 53 501 рубль 71 копейку.
 
    Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно преамбуле Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем, представленной страховщиком услугу, и в данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит применению в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а)…расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение)
 
    На основании экспертного заключения (..) № от (..) стоимость ремонта составила: с учётом фактического износа запасных частей и снижения их стоимости: 50 592 рубля 04 копейки. Суд, при определении суммы подлежащей взысканию в качестве страхового возмещения, исходит из стоимости восстановительного ремонта с учётом фактического износа запасных частей и снижения их стоимости.
 
    У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, составленному в (..) поскольку оно логично и последовательно и у суда также не имеется оснований для признания выводов экспертов ООО «Независимая оценка», не соответствующих действительности.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом выплаченной ответчиком суммой, суд приходит к выводу, что требования истицы о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 34 092 рублей 85 копеек.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» споры, вытекающие из договоров страхования рассматриваются судами с применением закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), аналогичное указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу (..) суммы штрафа в размере 17 046 рублей 43 копейки с (..) в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Материалами дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на проведение независимых экспертиз в размере 6 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые составили 25 000 рублей и взыскиваются с ответчика, а также подлежит взысканию с ответчика уплаченная госпошлина в размере 2 735 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление (..) к (..) о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с № в пользу (..) сумму страхового возмещения в размере 34 092 рубля 85 копейки, 6 000 рублей за производство независимой экспертизы, 25 000 рублей за оплату услуг представителя, штраф в размере 17 046 рублей 43 копейки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, уплаченную государственную пошлину в размере 2 735 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Н.А. Круглов
 
Мотивированное решение составлено и подписано судьей с учётом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ