Решение Ярославского областного суда от 23 апреля 2018 года №2-183/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 2-183/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев жалобу Козлова Евгения Николаевича на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Козлова Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 от 19 декабря 2017 года Козлов Евгений Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Козлов Е.Н. обжаловал его в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2018 года указанное постановление должностного лица ГИБДД от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Козлова Е.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Козлов Е.Н. не соглашается с решением суда. Указывает, что он правил дорожного движения не нарушал, а виновником ДТП является водитель ФИО2. Ссылается на свои объяснения и представленные им фотографии места ДТП. Критически оценивает объяснения ФИО2 и ФИО3. На основании изложенного просит решение судьи от 27 февраля 2018 года отменить, удовлетворить его жалобу.
Козлов Е.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 1.2 названных Правил требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с тем же пунктом Правил перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19 декабря 2017 года в 13 часов 50 минут в районе <адрес> Козлов Е.Н., управляя автомобилем1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю2 под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4. Все доказательства взаимно подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Козлова Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния.
Оснований не доверять объяснениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется. Данные объяснения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими указанными выше материалами дела. Сведений, указывающих на то, что свидетели ФИО3 и ФИО4 каким-либо образом заинтересованы в исходе данного дела, представленные материалы не содержат.
Объяснениям Козлова Е.Н. и доводам его жалобы в решении дана надлежащая оценка. Судья обоснованно обратил внимание на то, что указанные объяснения и доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе отраженными в схеме места совершения административного правонарушения сведениями о расположении транспортных средств на проезжей части, о локализации и характере повреждений на данных транспортных средствах и о месте столкновения автомобилей.
Представленные Козловым Е.Н. фотографии места происшествия вывод о его виновности не опровергают, приведенным выше доказательствам, на которых основан данный вывод, не противоречат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершенное Козловым Е.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Установленный порядок привлечения Козлова Е.Н. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Жалоба Козлова Е.Н. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя судьей дана надлежащая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Козлова Евгения Николаевича оставить без изменения, а жалобу Козлова Е.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка