Решение от 20 мая 2014 года №2-183/2014г.

Дело №2-183/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             город Лысково                             20 мая 2014 года
 
    Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
 
    при секретаре Колумбаевой С.В.,
 
    с участием истца Левицкого Л.М., ответчика Коноплева Е.Л., представителя третьего лица Лысковского МРО Управления ФССП России по Нижегородской области Тюриной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по Л.М.Левицкий к Е.Л.Коноплев, А.Т.Коноплева, Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области о признании права собственности и освобождении имущества из под ареста,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком Коноплевым Е.Л. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №
 
    Непосредственно сразу после заключения данного договора купли-продажи зарегистрировать данный автомобиль на покупателя в ГИБДД не представилось возможным в связи с тем, что автомобиль требовал ремонта, и невозможно было осуществить его технический осмотр.
 
    После окончания ремонта автомобиля он обратился в ГИБДД по вопросу регистрации автомобиля, однако ему в устной форме сообщили, что регистрация автомобиля невозможна в связи с наложением службой судебных приставов запрета на регистрацию указанного автомобиля. Данный запрет был установлен в связи с взысканием алиментов с ответчика Коноплева Е.Л., а также задолженность Коноплева Е.Л. перед ИФНС №5243 Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области. В соответствии с отчетом об оценке стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, 441 ГПК РФ просит суд:
 
    - признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №;
 
    - отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
 
    В судебном заседании истец Левицкий Л.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Коноплев Е.Л. в судебном заседании исковые требования истца признал, подтвердил факт сделки купли продажи автомобиля, а также тот факт, что он автомобиль продавал после ДТП, при этом ответчику Коноплевой А.Т. об этом было известно.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области ФИО1 предоставил суду письменный отзыв, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 32-34).
 
    Ответчик Коноплева А.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась судом должным образом (л.д. 52), уважительность неявки, свои возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.
 
    Третье лицо - судебный пристав исполнитель Лысковского МРО Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО2 исковые требования истца не признала, считает, что арест наложен законно.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в ходе судебного заседания следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Левицкий Л.М. с просьбой о перевозке на эвакуаторе автомашины, он согласился и в конце сентября 2012 года дату точную не помнит он перевез автомобиль <данные изъяты> темного цвета из <адрес>, который был разбит. Автомобиль он привез в <адрес> к дому Левицкого Л.М.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе судебного заседания следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ около дома Левицкого по адресу <адрес> он видел стоявший автомобиль, который был разбит. Данный автомобиль стоял около полугода, затем Левицкий Л.М. его завез в гараж на ремонт, поэтому же адресу, который был отремонтирован месяца через три.
 
    С учетом мнения явившихся сторон дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноплевым Е.Л. (продавец) и Левицким Л.М. (покупатель) был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Коноплеву Е.Л. (л.д. 6-8). Автомобиль истцом был приобретен в неисправном состоянии после ДТП, что подтверждено сторонами, свидетелями ФИО3 и ФИО4, а также материалами дела (л.д. 39-41). Впоследствии истец, считая купленный автомобиль своим собственным, произвел его ремонт, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9). При обращении в ГИБДД с вопросом о постановки на учет указанного автомобиля истец узнал о том, что на данный автомобиль наложен запрет службой судебных приставов (л.д. 10-11), в связи с возбуждением в отношении продавца Коноплева Е.Л. исполнительных производств (л.д. 42-43).
 
    По правилам ч. ч. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
 
    Так, согласно ст. 456ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
 
    В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
 
    В п. 1 ст. 223ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю.
 
    Согласно ст. 211ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник.
 
    Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.
 
    Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.
 
    При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (с учетом практики решения Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ 99-547). Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
 
    Таким образом, покупатель истец Левицкий Л.М., который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, что не опровергается сторонами по делу, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя, поэтому исковые требования истца в части признания за ним право собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с п. 1, 3 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    Судом установлено, что право собственности на автомобиль истец приобрел с момента получения автомобиля по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете регистрационных действий на указанный автомобиль судебным приставом был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда собственником указанного автомобиля являлся уже не должник, а третье лицо истец, следовательно, данный запрет является незаконным. При этом суд учитывает, что об указанных обстоятельствах судебному приставу - исполнителю было не известно, данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца об освобождении от запрета регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Л.М.Левицкий - удовлетворить.
 
    Признать за Л.М.Левицкий право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №
 
    Освободить от запрета регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Л.М.Левицкий.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                                 Е.В.Петелин