Решение от 15 апреля 2014 года №2-183/2014г.

Дело № 2-183/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    п.Оленино «15» апреля 2014 года
 
    В составе председательствующего судьи Половова С.О.
 
    при секретаре Коноваловой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оленино
 
    дело по иску
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Далгатову Арсланбеку Арсланмурзаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 104.588 руб. 01 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Далгатову Арсланбеку Арсланмурзаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 104.588 руб. 01 коп.
 
    В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 120.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты>.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако ответчик нарушил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Далгатова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 104.588 руб. 01 коп., из которых:
единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 68682,95 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 587,10 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 24394,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2948,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 7553,41 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 421,43 руб.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст.140 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на
заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    Истец считает, что в результате эксплуатации автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты>, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
 
    Кроме того, согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, по мнению истца, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.
 
    Просит суд взыскать с Далгатова А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104.588 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 01 коп., в счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.291 (семь тысяч двести девяносто один) руб. 76 коп.
 
    Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседании не явился, от него в адрес суда поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает.
 
    Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Ответчик Далгатов А.В. о слушании дела извещен по месту регистрации и месту фактического проживания почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает считать ответчика Далгатова А.А. извещенным надлежащим образом.
 
    Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 120.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты>.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако Далгатов А.А. нарушил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчетом задолженности.
 
    Поскольку состоятельность требований банка нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суд относит к числу достоверных, допустимых, относимых и на основании положений ст.ст.810, 811 ГК РФ, и условиях договора, заключенного между сторонами, суд считает требования банка о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляющей 104.588 руб. 01 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 68682,95 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 587,10 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 24394,62 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2948,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 7553,41 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: 421,43 руб. – обоснованными.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Далгатовым А.А. не представлено.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Поскольку в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, на указанный заложенный автомобиль должно быть обращено взыскание с определением способа его реализации путем продажи на торгах.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7.291 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3.291 руб. 76 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4.000 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Далгатову Арсланбеку Арсланмурзаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 104.588 руб. 01 коп. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Далгатова Арсланбека Арсланмурзаевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104.588 (сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 01 коп., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.291 (семь тысяч двести девяносто один) руб. 76 коп., а всего 111.879 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 77 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенный автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты>, принадлежащий Далгатову Арсланбеку Арсланмурзаевичу.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет: <данные изъяты>, принадлежащего Далгатову Арсланбеку Арсланмурзаевичу, путем продажи его на торгах, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 470.000 (четыреста семьдесят тысяч) руб., при превышении цены автомобиля размеру взысканной задолженности - с выплатой Далгатову Арсланбеку Арсланмурзаевичу разницы в цене.
 
    Далгатов А.А. вправе подать в Оленинский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи Далгатовым А.А. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет им подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: