Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-183/2014
Дело № 2-183/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № к Черниченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Курское отделение № обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Черниченко Ю.Н. предоставлен кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с Черниченко Ю.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России»Курское отделение № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении представитель истца Ерёменко А.А., действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Черниченко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Черниченко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - кредитором, в лице дополнительного офиса № Курского отделения № 8596, с одной стороны, и Черниченко Ю.Н. - заемщиком, с другой стороны, заключён кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-15). Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные для заключения такой сделки, и никем не оспорен.
По заявлению Черниченко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Банк выдал кредит с зачислением денежных средств на банковский вклад заёмщика, открытый в дополнительном офисе № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией лицевого счёта и копией истории операций по договору № (л.д. 23-25, 26).
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счёта в соответствии с условиями Счёта. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (п.п. 3.3 кредитного договора) (л.д.12 оборот).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 14).
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с ненадлежащим исполнением Черниченко Ю.Н. своих обязательств, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д. 16).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Черниченко Ю.Н. было направлено Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), что также подтверждается списком простой корреспонденции (л.д. 31-37).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о принятии заемщиком каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств наличия у ответчика тяжелого материального положения в спорный период.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что вина заемщика в нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему отсутствует, не имеется.
Кроме того, судом проверена правильность представленного истцом при подаче иска расчета, который полностью соответствует условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Черниченко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора следует удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на законе, договоре кредитования, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика Черниченко Ю.Н. в пользу истца - ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Черниченко ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Черниченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Курское отделение № (305004, <адрес>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Курского отделения № ОАО Сбербанк России и Черниченко ФИО8.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин
