Решение от 22 мая 2014 года №2-183/2014

Дело №2-183/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Зональное 22 мая 2014 г.
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зенченко В.Н.,
 
    при секретаре Данилюк Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева В.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» о признании недействительным решения общего собрания,
 
    с участием истца, представителя ответчика Голостенова В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмичев В.С. обратился в суд с иском о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от 11 ноября 2012 года незаконным, и понуждении ныне действующего правления вернуть изъятую документацию и печать садоводства.
 
    В обоснование иска указано, что данным решением был избран новый состав правления, ревизионная комиссия и новый председатель правления СНТ «Домостроитель». При этом были допущены грубые нарушения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 11 марта 1998 года, Устава СНТ «Домостроитель».
 
    Так, собрание было организовано без соблюдения порядка его созыва, установленного указанным Федеральным законом и Уставом СНТ «Домостроитель», то есть, это внеочередное собрание было созвано так называемой «инициативной группой», которая затеяла перевыборы в угоду своим интересам; на собрании присутствовало менее 50% от общего числа членов СНТ Домостроитель» (согласно протоколу общего собрания от 11.11.2012 года всего присутствовало 138 человек или 35% от общего числа членов СНТ), поэтому данное общее собрание было неправомочно.
 
    Согласно протоколу общего собрания от 11.11.2012 года председатель собрания объявила, что количественный состав присутствующих недостаточен для проведения собрания ввиду отсутствия необходимого по закону кворума, тем не менее, репликой из зала было предложено обойти закон стороной, то есть, провести собрание в форме уполномоченных, что и было сделано.
 
    Однако это, так называемое, собрание «уполномоченных» изначально было незаконно, так как уполномоченные СНТ «Домостроитель» должны быть заранее избраны на общем собрании товарищества из числа членов СНТ «Домостроитель», и не могли передавать свои полномочия другим членам. Таких уполномоченных никто до проведения внеочередного общего собрания не избирал, а потому присвоение всем присутствующим в зале статуса «уполномоченных» не отвечает требованиям закона, никто из членов СНТ «Домостроитель» не уполномочивал присутствующих представлять их интересы.
 
    Кроме того, «инициативной группой» не был соблюден порядок уведомления членов СНТ «Домостроитель» о проведении внеочередного собрания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов остальных членов товарищества, кто по каким-либо причинам не смог присутствовать на внеочередном собрании.
 
    В судебном заседании истец Кузьмичев В.С. поддержал исковые требования, уточнив их в части, просил обязать председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» Голостенова В.В. вернуть изъятую документацию и печать садоводства истцу как прежнему председателю правления.
 
    Представитель ответчика Голостенов В.В. иск не признал.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (статьи 19, 20, 21) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
 
    Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
 
    В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
 
    Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2012 года состоялось общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель». Уведомление членов садоводческого товарищества о проведении общего собрания осуществлено председателем правления Кузьмичевым В.С. посредством объявлений в средствах массовой информации, а именно по телевидению и в газете «Бийский рабочий». Собрание проводилось в помещении, арендованном правлением садоводческого товарищества, на нём присутствовали 138 членов садоводческого товарищества, которые единогласно проголосовали за проведение собрания, с присвоением ему статуса - собрание уполномоченных членов садоводства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества, показаниями свидетелей Ф., У., П., объяснением Кузьмичева В.С.
 
    Согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» (раздел 3) садоводство может проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Число и порядок избрания уполномоченных устанавливается правлением садоводства.
 
    При рассмотрении дела также установлено, что в течение всего времени существования садоводческого товарищества явка его членов на общие собрания всегда была ниже 50%, при этом избрания уполномоченных никогда не было, их списка не существует, что подтверждается объяснением Голостенова В.В., показаниями свидетелей П., В., С., и не опровергнуто истцом.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что мероприятия по организации общего собрания членов садоводческого товарищества, состоявшегося 11 ноября 20012 года, были поведены его правлением, все присутствовавшие, в том числе и сам Кузьмичев В.С., единогласно проголосовали за проведение собрания, суд находит несостоятельными изложенные в исковом заявлении доводы о нарушениях закона и устава садоводческого товарищества, связанных с процедурой организации проведения общего собрания.
 
    Ссылка на то, что на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов членов садоводческого товарищества, сама по себе не может свидетельствовать о неправомочности общего собрания ввиду отсутствия в данном садоводческом товариществе процедуры избрания уполномоченных, установленной уставом, и с учетом положений вышеназванного Федерального закона, определяющих компетенцию общего собрания членов садоводческого объединения (собрания уполномоченных).
 
    Кроме того, как следует из объяснения Кузьмичева В.С., он обратился в 2014 году в суд об оспаривании решения общего собрания, принятого в 2012 году, в связи с тем, что хотел дать возможность проявить себя вновь избранным в состав органов управления садоводческим товариществом лицам, в том числе председателю Голостенову В.В., однако деятельностью нового руководства недовольны многие садоводы.
 
    При разрешении дел об обжаловании решений органов управления садоводческого товарищества применяются правила Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
 
    Согласно положениям статей 1, 2 данного закона каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    Статьей 5 для обращения в суд с жалобой установлены следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
 
    Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.
 
    Истец, как отмечено выше, обратившись в суд в 2014 году, оспаривает решение общего собрания членов садоводческого товарищества, принятое в 2012 году, о котором ему стало известно непосредственно, как лицу, участвовавшему в этом собрании.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований считать решение общего собрания от 11 ноября 2012 года нарушающим права и законные интересы Кузьмичева В.С. как члена садоводческого товарищества. Доводы о том, что работой председателя правления Голостенова В.В. недовольны многие садоводы, не являются основанием для признания указанного решения недействительным. Кроме того, заинтересованные лица не лишены возможности организовать в установленном законом порядке проведение внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества и поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления.
 
    Что касается требования о возложении на Голостенова В.В. обязанности вернуть документацию и печать Кузьмичеву В.С., то оно также не подлежит удовлетворению. Голостенов В.В. является председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, в частности, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 19 мая 2014 года. При таком положении правовых оснований для возложения на него указанной обязанности не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Кузьмичеву В.С. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» о признании недействительным решения общего собрания, понуждении вернуть изъятую документацию и печать садоводства.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 г.
 
    Судья Зенченко В.Н.