Решение от 27 марта 2014 года №2-183/2014

    Дело № 2-183/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2013 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 марта 2014 года г.Болотное
 
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесников А.В.,
 
    при секретаре : Титовой Ю.С.,
 
    с участием истца: Бажиной С.П.,
 
    ответчика: Лелик Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажиной Светланы Петровны к Лелик Екатерине Сергеевне в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании договора недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бажина С.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Бажина С.П. сообщила, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. Бажина С.П. решила продать дом и земельный участок Лелик Е.С.. Оговорили оплату по договору за счет средств материнского капитала. Лелик Е.С. ввела Бажину С.П. в заблуждение пояснив, что имеет право на дополнительные меры государственной поддержки по материнскому сертификату и что расчет за стоимость вышеуказанной недвижимости будет произведен в течение двух месяцев с момента регистрации перехода права собственности средствами материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, после подачи в Управление пенсионного фонда Болотнинского района Новосибирской области заявления о распоряжении материнским капиталом. 13 ноября 2013 года стороны заключили договор, где указали, что расчет за стоимость недвижимости будет произведен средствами материнского капитала. Переход права общей долевой собственности был зарегистрирован в Болотнинском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Однако Бажина С.П. выяснила, что ответчик не может распорядиться материнским капиталом, а соответственно не сможет исполнить условия договора. В связи с существенными нарушениями условий договора Бажина С.П. просит признать недействительной сделку купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительным переход права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец - Бажина С.П., доводы иска поддержала. Пояснила, что ответчица не может распорядится средствами материнского капитала. Ввела ее в заблуждение, исполнить договор Лелик Е.С. не может.
 
    Ответчик – Лелик Е.С., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что не может получить средства материнского капитала.
 
    Изучив материалы дела, заслушав показания сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
 
    Как следует из положения ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта.
 
    Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    Так в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 покупатели приобрели в общую долевую собственность, в 1/2 долю каждому, земельный участок площадью 764 кв.м. и индивидуальный жилой дом, общей площадью 45.9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. «Покупатели» оплатили наличными рублями «Продавцу» стоимость земельного участка в размере 1000 руб.. Расчет за стоимость вышеуказанного жилого дома между сторонами будет произведен средствами материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № ( в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №937) и другими нормативными документами регулирующими расходование средств материнского капитала (л.д.5-6).
 
    Сделка зарегистрирована в Болотнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и в ЕГРП сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бажиной С.П. и ответчиками Лелик Е.С., ФИО2 был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка. Договор составлен в письменной форме и зарегистрирован в УФСГР. По условиям договора оплата должна быть осуществлена по средствам перечисления средств материнского капитала. Что в свою очередь не исполнено ответчиком Лелик Е.С., чем были нарушены существенные условия договора.
 
    Однако нарушение существенных условий договора стороной, ведет к признанию сделки купли продажи недействительной. В договоре купли-продажи недвижимого имущества, а именно дома и земельного участка. Ответчик не оплатила стоимость покупки, чем нарушила существенные условия договора. Соответственно сделка подлежит признанию недействительной, а договор расторжению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истицы нашли свое полное подтверждение и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бажиной Светланы Петровны - удовлетворить.
 
    Признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № 48, недействительной, расторгнуть договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № 48, заключенный между Бажиной Светланой Петровной и Лелик Екатериной Сергеевной, ФИО2.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 02 апреля 2014 г..
 
Судья: А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников