Решение от 24 июня 2014 года №2-183/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
 
    П.Климово                                                                                    24 июня 2014 года.
 
 
    Суд в составе - председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области Рублёва А.М.,
 
    при секретаре Лямо Т.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 1 по Брянской области к Логвинову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 1035,33 рублей и восстановлении пропущенных сроков на подачу искового заявления в суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что у ответчика имеется задолженность по единому налогу на вменённый доход, что подтверждается требованиями № 1250 от 14 марта 2005 года, №1251 от 14 марта 2005 года, № 2351 от 07 марта 2006 года, № 11407 от 13 ноября 2008 года, № 731 от 21 июля 2005 года, № 891 от 10 августа 2005 года. Указаннаязадолженность образовалась в срок свыше трёх лет назад.
 
                В судебное заседание истец своего представителя не направил. Обратился к мировой судье с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя. В ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
                Ответчик, будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Об уважительности причины своей неявки мирового судью не известил. Мировой судья считает, что неявка ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания.
 
    Исследовав письменные доказательства, подтверждающие факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, мировой судья приходит к следующему выводу.        
 
    В соответствии со ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 5 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
 
    Доказательств направления ответчику требований об уплате налога стороной истца не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из требований, предъявленных стороной истца об уплате налога и пени, направленного в адрес ответчика Логвинова М.Н. установлено, что задолженность по налогам и сборам имеет срок образования свыше 3-х лет.  
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что срок для подачи заявления в суд о восстановлении пропущенных сроков пропущен налоговым органом по неуважительной причине и не находит законных оснований для его восстановления.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 ст.44 НК РФ  обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. В данном случае обязанность по уплате налога у налогоплательщика прекратилась в силу закона. 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы Российской Федерации № 1 по Брянской области в удовлетворении исковых требований к Логвинову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 1035,33 рублей - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока подачи заявления в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Климовский районный суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
 
    Председательствующий мировой судья                                       А.М.Рублёв