Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-183/2014
Гражданское дело № 2-183/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 27 мая 2014 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Н.П. к ЗАО « Память Мельникова» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате полученного профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛ:
Суворов Н.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал с 26.06.1978 года в течении 22 лет до 11 мая 2000 года трактористом в совхозе « Память Мельникова», а затем в ЗАО « Память Мельникова»В связи с тем, что работа проходила в условиях воздействия опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов, он получил профессиональное заболевание – ... иные заболевания. Согласно заключения главного государтсвенного санитарного врача по Черлакскому району условия труда характеризуются как неудовлевторительные. В связи с заболеваниями ему необходимо постоянное диспансерное наблюдение узких специалистов, рекомендовано медикаментозное лечение в виде инъекций и таблеток, ежегодное санаторно-курортное лечение по основному заболеванию. Кроме того, ему была установлена инвалидность 3 группы бессрочно и утрата профессиональной трудоспособности 40%, однако при устройстве на работу он был совершенно здоровым человеком. Из-за полученного заболевания он постоянно испытывает нравственные и физические страдания, глубокий моральный стресс, его организм разрушается, слух постоянно ухудшается, ходит он с помощью костылей.
Считает, что существенный вред ее здоровью причинен по вине администрации ЗАО « Память Мельникова», т.к. организация рабочего места не была обеспечена надлежащим образом. Просит взыскать с ЗАО « Память Мельникова» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Богатюк С.Н. исковые требования поддержал полностью пояснил, что после подачи иска в суд ответчик его доверителя уволил, как неугодного.
Представитель ответчика Митюшева О.С. исковые требования не признала, считает заявленный размер морального вреда завышенным.
Представитель ГУ Омской региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 6 в судебное заседание не явились, извещены, в отзыве на иск указали, что согласно ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998 года возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, таковым причинителем является ЗАО « Память Мельникова».Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998 года Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно копии трудовой книжки истец с июня 1978 по май 2000 работал в Совхозе а затем в ЗАО « Память Мельникова.
Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда Суворов Н.П. работа на тракторах ДТ-75, МТЗ-80, во время сельхозкомпаний до 14-16 часов в сутки, кабина трактора системами воздухоочистки, вентиляции не оборудована условия труда по показателям вредности: вибрации, шуму и температуре воздуха соответствуют 3.1 классу ( вредность 1 степени); по тяжести трудового процесса – 3.2 классу ( тяжелый 2 степени).Согласно акта расследования профессионального заболевания от 09.07.2001 года имеет профессиональное заболевание-вибрационную болезнь, тугоухость, профессиональное заболевание Суворова возникло при следующих обстоятельствах: во время сельхозкомпаний рабочая смена длилась 14-16 часов в сутки, нахождение в фиксированной рабочей позе более 50 % времени, уровни вибрации, шума, температуры воздуха на рабочем месте превышали санитарно-гигиенические нормы. Ответственным за возникновение профессионального заболевания является руководитель ЗАО « Память Мельникова» НАВ, которым не выполнялись требования « Санитарных норм вибрации рабочих мест» № 3044-84.
Указанные документы подтверждают, что причинителем вреда является ответчик по делу. Факт наличия профессионального заболевания подтверждается также справкой МСЭК, согласно которой истцу установлена инвалидность бессрочно, причина инвалидности – профзаболевание, выписным эпикризом из истории болезни № 1519/248,, № 2542/645, № 2726/753, № 3129/920, № 2750/821, № 470, № 2172, № 314, № 1683, № 1711, 2382, заключением врачебной комиссии № 608 от 25.07.2013 года и иными заключениями врачебной комиссии, проводимыми ежегодно с момента установления профессионального заболевания, приказами о назначении Суворову Н.П. страховых выплат в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Указанные документы согласуются между собой, и полностью подтверждают вину ответчика в получении истцом профессионального заболевания. Причинно-следственная связь между ненадлежащими условиями работы и полученным в результате этого заболеванием подтверждается заключениями врачебных комиссий, программами реабилитации Суворова Н.П., приказами о страховых выплатах, которые принимались за период с 2001 по 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Указанные статьи закона обуславливают основание компенсации морального вреда с виной причинителя вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт наличия виновных действий ответчика, подтверждается актом расследования профзаболеванипя, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, историей болезни, заключением врачебной комиссии, иными материалами дела. Суд учитывает, что на протяжении многих лет после получения профессионального заболевания истец утратил возможность полноценной жизни, и работы, степень утраты составила 40 %, ежедневно испытывает нравственные и физические страдания обусловленные заболеванием. С учетом неосторожной формы вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося инвалидом 3 группы, а также с учетом степени нравственных и физических страданий, понесенных потерпевшим Суворовым Н.П., суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворова Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО « Память Мельникова» в пользу Суворова Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с ЗАО « Память Мельникова» в пользу бюджета Черлакского муниципального района госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
