Решение от 29 июля 2014 года №2-183/2014

    - Дело № 2-183/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года с. Б. Атня
 
    Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Шакирове Д.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Зарипову Х.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Зарипову Х.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что на основании кредитного договора №709П/07/11 от 09.12.2011 далее кредитный договор) Зарипову Х.З. (далее - Заемщик) был выдан кредит в сумме 200 000 рублей с датой погашения 09.12.2014 и выплатой 15% годовых. Начиная с 25.01.2012 ежемесячно должник обязан был возвращать кредит частями в размере не менее 5 560,00 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом до 25 числа следующего месяца.
 
    Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером.
 
    Заемщиком не исполняются свои обязательства. Он нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 172 200 рублей. Начислены проценты за пользование кредитом в размере 50 498,11 рублей, неустойка в размере 0,5% невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки – 214 674,60 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов – 80 406,50 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.04.2014 оставляет 514 779,21 рублей. Истец просит взыскать с Зарипова Х.З. эту задолженность, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 8 377,80 руб., уплаченную при подаче иска в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление, просят рассмотреть дело без своего участия и направить им копии решения суда, исполнительных документов в адрес истца. В случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Зарипов Х.З. на судебное заседание также не явился. Письмо, адресованное ответчику, направленное в г.Казань, вернулось в суд обратно с отметкой «Истек срок хранения». Письма, адресованные ему же, направленные в с. Новые Шаши Атнинского района РТ, вручены (уведомления в деле). Об уважительных причинах своей неявки он не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки суду не известна. Возражений по поводу заявленных требований истца от ответчика в суд не поступило.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что между ОАО АКБ Спурт» и Зариповым Х.З. 09.12.2011 г. был заключен кредитный договор № 709П/07/11. Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком по 09.12.2014 под 15% годовых.
 
    Согласно копии банковского ордера Заемщик Зарипов Х.З. получил денежные средства, воспользовался предоставленной суммой кредитования 09.12.2011. Однако принятые на себя обязательства по Договору не исполняет надлежащим образом.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Как установлено пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора, в случае просрочки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита и несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 377,80 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, считаю, что исковые требования ОАО АКБ «Спурт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Спурт» к Зарипову Х.З. удовлетворить.
 
    Взыскать с Зарипова Х.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Спурт», юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 514 779 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 21 копейка, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 377 (восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 80 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Мухаметзянова Г.Ф.
 
    -
 
    -
 
    -