Решение от 15 августа 2014 года №2-183/2014

    Дело № 2-183/2014 года                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Депутатский                                  15 августа 2014 года
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Кирюшиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Комаровой А.П., действующей по доверенности, к Томской Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    14.07.2014 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Комаровой А.П., действующей по доверенности, обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к Томской Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Томской Р.Н., последняя получила денежные средства (кредит) в размере .......... рублей на срок .......... месяца под .......... годовых с возвратом путем внесения ежемесячных платежей равными долями согласно графика. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка. Поскольку заемщиком не выполняются обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просит расторгнуть кредитный договор с заемщиком Томской Р.Н. и взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме .......... коп., просроченные проценты в сумме .......... коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме .......... коп., неустойку за просроченные проценты в сумме .......... коп. и судебные расходы в размере 2 085 руб. 16 коп.
 
        Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом определено дело рассмотреть на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Томская Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 85), в связи с чем судом определено дело рассмотреть на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В отзыве, представленном суду, ответчик указал, что с суммой иска согласен, однако 21.07.2014 произвел частичное погашение долга в сумме .......... руб., и просит уменьшить сумму основного долга, освободить от уплаты неустойки и пени, судебных расходов в связи с тяжелым материальным положением семьи.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик отвечает перед кредитором по правилам ст.811 ГК РФ.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Томской Р.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Томская Р.Н. получила денежные средства (кредит) в размере .......... рублей на срок .......... месяца под ..........% годовых с возвратом путем внесения ежемесячных платежей равными долями согласно графика (л.д. 10-16).
 
    Задолженность ответчика на момент обращения в суд с иском составила, согласно представленному истцом расчету, .......... руб., из которой просроченный основной долг в сумме .......... коп., просроченные проценты в сумме .......... коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме .......... коп., неустойку за просроченные проценты в сумме .......... коп. (л.д. 4).
 
    По сведениям о возврате заемных денежных средств (л.д. 5-9) видно, что заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, с нарушением установленного сторонами графика, в связи с чем займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (2 ст.811 ГК РФ).
 
    При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 085 руб. 16 коп. (л.д. 28).
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, как следует из отзыва Томской Р.Н. и представленного ею платежного документа, ответчик перевел в счет погашения долга .......... руб., в связи с чем взыскиваемая сумма подлежит перерасчету в сторону уменьшения.
 
    Специалист Бухтияров В.Е., действующий по доверенности, и привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, в судебном заседании привел расчеты задолженности по кредитному договору с истцом, которые приобщены к материалам дела, и пояснил, что долг Томской Р.Н. перед истцом составил .......... руб., из которого просроченный основной долг составил .......... коп., проценты на просроченный основной долг .......... коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме .......... коп., неустойка за просроченные проценты в сумме .......... коп.
 
    В части требования о расторжении кредитного договора с заемщиком Томской Р.Н. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве не оспаривает, что получила требование о расторжении договора, направленного ей 19.05.2014 г. (л.д. 26-27), что в совокупности свидетельствует о том, что условия, установленные ч.2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора.
 
    Доводы истца освободить от уплаты неустойки и пени, судебных расходов в связи с тяжелым материальным положением семьи, суд не может принять, так как неустойка определена договором и соразмерна заявленным требованиям, ответчик произвел частичный возврат денежных средств после обращения истца в суд с иском, в связи с чем судебные расходы уменьшению на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат, и кроме того, ответчиком не представлено доказательств совокупного дохода своей семьи.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Томской Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
 
    Взыскать с Томской Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере .......... коп., проценты на просроченный основной долг в размере .......... коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме .......... коп., неустойку за просроченные проценты в сумме .......... коп.
 
    Взыскать с Томской Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2 085 руб. 16 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Томской Р.Н..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС (Я):                             Е.Я. Новожилов