Решение от 28 мая 2014 года №2-183/2014

Дело № 2-183/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шарлык 28 мая 2014 года
 
    Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Колюпановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.П. к Деменко С.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартынов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Деменко С.Н., в котором указал, что согласно п. 1.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ он и С.Г.М. являются поручителями Деменко С.Н. по договору целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ответчиком и ОАО «Сельский дом». В соответствии с положениями данного договора они приняли на себя обязательство солидарно отвечать своими средствами и собственным имуществом перед ОАО «Сельский дом» в случае неплатежеспособности заемщика.
 
    Поскольку Деменко С.Н. не исполнил взятых перед ОАО «Сельский дом» обязательств по уплате названного займа, кредитор, ОАО «Сельский дом», обратился с иском в суд к заемщику и поручителям о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Оренбургской области вынесено решение, которым иск ОАО «Сельский дом» частично удовлетворен, и взыскано солидарно с Деменко С.Н., С.Г.М., Мартынов В.П. в пользу ОАО «Сельский дом» задолженность по погашению целевого товарного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе исполнения обязательств по погашению целевого товарного займа в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Далее в иске указано, что на основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, выдан исполнительный лист серии ВС №, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Г.О.В. в отношении истца, было возбуждено исполнительное производство № №
 
    Согласно карточки счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, с истца удержана сумма в размере <данные изъяты>. Исполнительный документ в отношении него возвращен с места его работы, УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», в Шарлыкский РОСП в связи с тем, что сумма долга удержана в полном объеме и перечислена взыскателю.
 
    Таким образом, поскольку обязательства по договору поручительства истцом исполнены, просит взыскать с Деменко С.Н., в порядке регресса сумму долга в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы: по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Мартынов В.П. подтвердив доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Деменко С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.
 
    Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик Деменко С.Н. заключил с ОАО «Сельский дом» договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В качестве обеспечения возврата указанного товарного займа между ОАО «Сельский дом» и Мартыновым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.
 
    Решением Шарлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ОАО «Сельский дом» и взыскано солидарно с Деменко С.Н., С.Г.М., Мартынова В.П. в пользу ОАО «Сельский дом» задолженность по погашению целевого товарного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе исполнения обязательств по погашению целевого товарного займа в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 352 руб. 44 коп.
 
    После вступления указанного решения суда в законную силу, судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по <адрес> Г.О.В. в отношении Мартынова В.П., возбуждено исполнительное производство № Исполнительный документ направлен по месту работы Мартынова В.П. для производства удержаний их заработной платы.
 
    Из представленной суду истцом копии карточки счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в счет погашения задолженности с Мартынова В.П. удержана сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно письма УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ в отношении Мартынова В.П. возвращен с места его работы, в <адрес> РОСП в связи с тем, что сумма долга удержана в полном объеме и перечислена взыскателю.
 
    В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
 
    Таким образом, истцом Мартыновым В.П., исполнены обязательства перед ОАО «Сельский дом» за ответчика Деменко С.Н. и к истцу в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, истец Мартынова В.П. представил суду достаточно доказательств подтверждающих наличие обстоятельств изложенных в исковом заявлении.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Ответчик Деменко С.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    На основании изложенного, поскольку суд находит заявленные исковые требования Мартынова В.П. о взыскании долга с Деменко С.Н. в порядке регресса, законными и обоснованными, а ответчик Деменко С.Н. исковые требования признал, суд удовлетворяет их в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования Мартынова В.П. судом удовлетворены, то понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., и расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с адвокатом П.И.П. и чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Мартынова В.П. к Деменко С.Н., удовлетворить.
 
    Взыскать с Деменко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Мартынова В.П. в порядке регресса сумму долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сельский дом», в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы: по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>) рублей и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А.Росляков