Решение от 05 мая 2014 года №2-183/2014

    Дело № 2-183/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Чупахиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульман <данные изъяты> к Асташову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Гульман М.Д. в лице Кухаревой <данные изъяты> обратился в суд с иском к Асташову В.А. о взыскании долга по договорам займа.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гульман М.Д. и Асташовым В.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>.на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Гульман М.Д. и Асташовым В.А. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Гульман М.Д. и Асташовым В.А. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями данных договоров займа предусмотрена уплата неустойки в случае задержки возврата суммы займа в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Ввиду невозвращения ответчиком заемных денежных средств в сроки, указанные в договорах займа, истец насчитал неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возврата сумм основного долга по трем договорам займам <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата долга по трем договорам займа в общей сумме <данные изъяты>., снизив при этом размер неустойки до указанной суммы, возместить судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Гульман М.Д. на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель истца Кухарева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Асташов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о передаче гражданского дела по иску Гульман М.Д. по месту своего нахождения.
 
    Определением Увельского районного суда от 05мая 2014 года в удовлетворении ходатайства Асташова В.А. о передаче гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика отказано.
 
    Представитель ответчика Кураев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в свое отсутствие по причине нахождения в отпуске за пределами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования Гульман М.Д. рассмотрены по существу в отсутствие представителя ответчика ввиду непредставления сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.
 
    В представленных возражениях ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие в договорах займа существенных условий договора о предмете договора, отсутствие сведений о конкретном виде материальных ценностей, переданных заемщику, безденежность договоров.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
 
    Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
 
    Обстоятельствами дела установлено, что между Гульман М.Д. и Асташовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Гульман М.Д. принял на себя обязательство передать, а Асташов В.А. принять денежные средства в сумме <данные изъяты>., кроме того Асташов В.А. обязался вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата долга уплатить неустойку в размер 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение Асташовым В.А. от Гульман М.Д. денежной суммы <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Гульман М.Д. и Асташовым В.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Гульман М.Д. принял на себя обязательство передать, а Асташов В.А. принять денежные средства в сумме <данные изъяты>., кроме того Асташов В.А. обязался вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата долга уплатить неустойку в размер 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение Асташовым В.А. от Гульман М.Д. денежной суммы <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Гульман М.Д. и Асташовым В.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Гульман М.Д. принял на себя обязательство передать, а Асташов В.А. принять денежные средства в сумме <данные изъяты>., кроме того Асташов В.А. обязался вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата долга уплатить неустойку в размер 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение Асташовым В.А. от Гульман М.Д. денежной суммы <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленные истцом в обоснование исковых требований договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расписки от соответствующих числе в полной мере отвечают требованиям статей 432, 434, 808 Гражданского кодекса РФ.
 
    Свои обязательства по передаче денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Гульман М.Д. выполнил, что подтверждается расписками Асташова В.А. о получении денежных средств соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В то же время, ответчиком Асташовым В.А. обязательства по возврату заемных денежных средств по каждому из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют.
 
    Учитывая, что ответчиком Асташовым В.А. в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ о необходимости представления суду доказательств в обоснование своих требований или возражений не представлены доказательства погашения долга, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Асташова В.А. подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма <данные изъяты>. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма <данные изъяты>. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При разрешении требования о взыскании неустойки суд руководствуется
 
    положениями статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»;
 
    Поскольку договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Гульман М.Д., ответчик Асташов В.А. определили своим соглашением размер неустойки в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, доказательства своевременного, в соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возврата долга отсутствуют, то требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным.
 
    При этом суд определяет период просрочки возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Принимая во внимание снижение истцом общей суммы неустойки по трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.,суд считает данный размер неустойки соразмерным общему долгу Асташова В.А. по всем договорам займа в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»
 
    Принимая во внимание, что расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>. в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    Ссылка ответчика Асташова В.А. на безденежность данных договоров займа ввиду наличия между ним и истцом Гульман М.Д. иных правоотношений является несостоятельной, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.
 
    Довод Асташова В.А. о неполучении им денежных средств опровергается объяснения истца Гульман М.Д., данными в судебном заседании, о том, что Асташову В.А. предоставлялись денежные средства в долг в качестве начального капитала для осуществления деятельности по распространению определенной продукции.
 
    Представленные Асташовым В.А. ксерокопии кассовых чеков являются нечитаемыми, не содержат фамилии лица, производившего оплату, в них отсутствует основание для внесения денежных средств, в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    Ссылка ответчика Асташова В.А. на то обстоятельство, что договоры займа являются незаключенными ввиду отсутствия в них существенного условия о предмете договора является несостоятельной, поскольку как договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, так и расписки от данных чисел содержат указание о передаче именно денежных средств Асташову В.А.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями истца Гульман М.Д., данными в судебном заседании.
 
    Заявленное представителем ответчика Кураевым А.В. ходатайство о вызове свидетелей для подтверждения своих доводов было удовлетворено судом в судебном заседании от 15 апреля 2014 года, однако в судебное заседание 05 мая 2014 года свидетели не явились, ходатайство об их повторном вызове не заявлялось и судом не разрешалось.
 
    В нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Асташовым В.А. доказательства безденежности договоров займа не представлены, правом на предъявление встречных исковых требований в соответствии со статьей 137, 138 ГПК РФ ответчик не воспользовался, доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа Асташовым В.А. и написание им расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств отсутствуют.
 
    Представленные ответчиком ксерокопии обращения в правоохранительные органы не содержат доказательств принятия их к производству, доказательством наличия противоправных действий со стороны Гульман М.Д. при заключении с Асташовым М.Д. договоров займа не являются.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
 
    суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гульман <данные изъяты> к Асташову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Асташова <данные изъяты> в пользу Гульман <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья
 
    Копия верна