Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-183/2014
Дело № 2-183/2014
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года поселок Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.И.,
при секретаре Шевцовой В.В.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № Иваненко Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчика Рыбниковой Т.В.,
в отсутствие ответчика Рыбникова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения № к индивидуальному предпринимателю Рыбникову Роману Петровичу, Рыбниковой Татьяне Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения № (далее банк) предоставил индивидуальному предпринимателю Рыбникову Р.П. кредит в сумме ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП Рыбников предоставил банку поручительство Рыбниковой Т.В., с которой банком заключен договор поручительства и которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком по всем его обязательствам, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку. Свои обязательства банк выполнил. Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит своевременно не погашает. В связи с несвоевременным погашением заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом, срочная задолженность по кредиту неоднократно выносилась на просрочку. Последний платеж в размере ....... руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. После этого платежей по кредиту ответчиком не производилось. На требование банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ответчики не погасили. На день обращения в суд и на день рассмотрения дела сумма текущей просроченной задолженности составила ....... рублей .........
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения №. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей .........
В судебном заседании представитель истца Иваненко Е.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что последний платеж ответчик ИП Рыбников Р.П. внес ДД.ММ.ГГГГ, но просроченная задолженность в полном объеме не погасилась.
Ответчик ИП Рыбников Р.П. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью, размер задолженности не оспаривает.
Ответчик Рыбникова Т.В. иск признала, факт заключения договора поручительства с банком и взятой на себя солидарной ответственности с заемщиком за неисполнение договора не отрицала, с размером задолженности согласна.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка обоснованными.
Право Ракитянского отделения Белгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» на осуществление кредитования физических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. ст. 5, 13 Федерального закона № от
ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ (л.д. 70).
Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ИП Рыбникову Р.П. кредит в сумме ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Рыбниковой Т.В.. Заемщик обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, внося их ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.27).
Кредитным договором (л.д.16-24) предусмотрены условия и порядок погашения кредитной задолженности, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств.
Поручитель Рыбникова Т.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и обязалась отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик Рыбников Р.П., что подтверждается её соответствующими подписями в договоре поручительства ( л.д. 29-35).
Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику ИП Рыбникову Р.П. кредит в сумме ....... руб. (л.д. 49), а ответчик нарушил взятые на себя обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплату процентов не производит, срок действия кредитного договора не истёк.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст. 810 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Нарушение ответчиками условий кредитного договора следует из истории операций по нему (л.д. 10-15). Доказательств погашения сумм задолженности по данному договору ответчиками суду не представлено.
В силу ст. ст. 807, 819 ГК РФ и ч. 1 ст. 363 ГК РФ обязанность возвратить просроченную задолженность по кредитному договору лежит солидарно на заемщике ИП Рыбникове Р.П. и поручителе Рыбниковой Т.В..
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчикам требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю сумму (л.д. 52-55). Ответчики в установленный банком срок задолженность не погасили, что в силу положений п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 15.04. 2014 года задолженность по кредиту составляет
....... руб., в том числе просроченный основной долг - ....... руб., просроченные проценты - ....... руб. неустойка за просроченный основной долг -....... руб., неустойка за просроченные проценты - ....... руб.. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменился.
Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредиту ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в сумме ....... рублей ....... копеек. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения № к индивидуальному предпринимателю Рыбникову Роману Петровичу, Рыбниковой Татьяне Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с ИП Рыбникова Романа Петровича (ИНН: №) и Рыбниковой Татьяны Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения Белгородского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ....... руб. ....... коп., в том числе просроченный основной долг в сумме ....... руб., просроченные проценты - ....... руб., неустойку за просроченный основной долг ....... руб., неустойку за просроченные проценты ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей, а всего ....... (.......) рублей ....... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Фролова А.И.
.
..
